Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5/19 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием защитника – адвоката фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) фио, выслушав мнение защитника - адвоката фио, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Основанием для прекращения уголовного дела явилась неявка потерпевшего фио в судебное заседание без уважительной причины дата.

Не согласившись в вынесенным постановлением, частный обвинитель (потерпевший) фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку он не участвовал в судебных заседаниях дата по состоянию здоровья, то есть по уважительной причине, о чем имеются соответствующие медицинские документы, которые были представлены мировому судье.

Частный обвинитель (потерпевший) фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивируя это тем, что частный обвинитель фио намеренно затягивает рассмотрение дела.

Проверив доводы жалобы фио, выслушав мнение защитника - адвоката фио, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных частным обвинителем (потерпевшим) фио документов, дата по причине плохого самочувствия он был вынужден вызвать наряд «скорой помощи», а дата он был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 51 адресМосквы», таким образом, не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении фио в связи с неявкой потерпевшего фио в судебное заседание без уважительной причины лишает фио гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: