Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-585/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

фио

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Армении, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством ШКОДА РЭПИД, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ До Куок Хой оставил место ДТП, участником которого он являлся.

фио в судебном заседании вину в оставлении в оставлении места ДТП не признал, пояснив дата в время, управляя транспортным средством ШКОДА РЭПИД, регистрационный знак ТС, работая таксистом, выполнял заказ по адресу: адрес, пропуская машину скорой помощи, сдавал назад по узкому проезду и прикоснулся к автомобилю фио, регистрационный знак ТС, задним бампером, после чего уехал с места ДТП, так как не заметил, что причинил механические повреждения другому автомобилю.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП (л.д.1);

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена по адресу: адрес, в отсутствие водителя фио, с участием водителя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, фио (л.д.5);

- пояснениями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том что дата находился дома, когда ему позвонил сосед и поставил в известность, что в его автомобиль совершил наезд автомобиль с регистрационный знак ТС, после чего автомобиль скрылся с места ДТП.(л.д. 6);

- актом осмотра транспортных средств с фотографиями от дата, из которого следует, что на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, выявлены повреждения в виде потертостей молдинга левой двери и молдинга левого бортового кузова на высоте от 65 до 66 см. от уровня дорожного покрытия, потертости ручки левой двери на высоте от 85 до 86 см. от уровня дорожного покрытия. На автомобиль ШКОДА РЭПИД, регистрационный знак ТС, выявлены повреждения в виде потертостей с правой стороны заднего бампера на высоте от 64 до 65 см. от уровня дорожного покрытия, потертости на правом заднем крыле на высоте от 85 до 86 см. от уровня дорожного покрытия. (л.д.16-18);

- пояснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том что он был свидетелем ДТП по адресу: адрес, между автомобилем ШКОДА РЭПИД, регистрационный знак ТС и автомобилем фио, регистрационный знак ТС, момент ДТП сфотографировал на телефон. Автомобиль ШКОДА РЭПИД, регистрационный знак ТС, скрылся с места ДТП, хотя фио сказал водителю, что тот совершил ДТП.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стал участником ДТП, умышленно покинул место ДТП, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио в той части, что он не почувствовал удар столкновения с припаркованным автомобилем, суд относится к ним критически, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются актом осмотра двух автомобилей, из которого следует, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях совпадают и соответствуют обстоятельствам дела, характеристика и степень повреждения свидетельствует объективно о том, что водитель фио не мог не слышать о соударении двух корпусов автомобилей, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: