Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-6114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Розовой М.В.

обвиняемых Тусеева Д.С., Курашвили К.Б.

защитников – адвокатов Широких В.В., Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Широких В.В. в защиту обвиняемого Тусеева Д.С., адвоката Шалаева В.В. в защиту обвиняемого Курашвили К.Б.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым в отношении

Тусеева Д.С., ***,

Курашвили К.Б., ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 декабря 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Тусеев, Курашвили, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22 декабря 2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 21 мая 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемых продлен до 21 мая 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Широких и Шалаев просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Тусеев и Курашвили могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, наличие места жительства в Москве, наличие иждивенцев, положительные характеристики, наличие заработка; необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; суд не рассмотрел ходатайства защиты об изменении меры пресечения, не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Тусееву и Курашвили срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Тусеев и Курашвили обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемых оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении обвиняемым меры пресечения не требуется, в связи с чем довод апелляционных жалоб в данной части не принимается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года в отношении Тусеева Д.С., Курашвили К.Б. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий