Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0650/2019 | Головинский районный суд

Герб РФ

Дело № 12-650/19

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

адрес дата

 

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010119020600019012 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Постановлением от дата № 0355431010119020600019012 должностного лица наименование организации собственник транспортного средства фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата вышестоящего должностного лица наименование организации постановление от дата, вынесенное в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Р 005 ОТ 197, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что фактически оплатила парковку, однако, как она полагает, по причине сбоя в системе, номер ее транспортного средства был указан как «Р 000 ОТ 197».

Заявитель фио и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав ее пояснения, а также мнение защитника фио, суд считает, что постановление от дата № 0355431010119020600019012 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении фио, и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «ПаркНет-М», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 00760, свидетельство о поверке № СП 1811114, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку она фактически оплатила парковку, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как оплата парковки произведена с нарушением установленного законом порядка, за транспортное средство с другим государственным регистрационным знаком.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

 

Р Е Ш И Л :

 

Постановление от дата № 0355431010119020600019012 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск