Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804/19 по иску фио к фио об обязании перенести строения (сооружения) от забора смежного земельного участка, осуществить пересадку деревьев и кустарника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об обязании перенести строения (сооружения) от забора смежного земельного участка, осуществить пересадку деревьев и кустарника, просит обязать ответчика демонтировать, а именно перенести строения (сооружения), стоящие на смежной границе собственника земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070, находящегося по адресу: адрес, от смежной границы на 1,5 метра; обязать ответчика осуществить пересадку деревьев и кустарников, находящихся вблизи границы (забора) истца на 1 метр. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1491 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0006010:1291, на основании Договора дарения от дата. Принадлежащий ей участок земельный участок граничит с участком ответчика, находящимся по адресу: адрес. Она неоднократно письменно обращалась к ответчику с просьбой перенести постройки (сооружения), возведенные вблизи ее забора и осуществить пересадку кустарников и деревьев. Но ответчик никаких действий не предпринял. Строения (сооружения) стоят на границе ее земельного участка, скат крыши нависает над ее земельным участком, вследствие чего она не может поставить забор. Скат крыши направлен в ее двор, что влечет за собой сток дождевой воды и тающего снега. Сооружение построено ответчиком с нарушением строительных норм. Возле границы, на расстоянии менее 0,5 метра, растут плодовые деревья и кустарники, в количестве более 5 штук. Ответчик нарушает ее права.

Представители истца фио, действующие на основании доверенностей фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части сараев и кустарников, возражал против пересадки плодовых деревьев, указывая, что деревья растут много лет на принадлежащем ему земельном участке, ранее к нему требований никто не предъявлял, деревья взрослые и пересадить их не представляется возможным. Но он готов спились ветки над земельным участком истца.

Третье лицо Управа адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.261 ГК РФ 2. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами , об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, фио имеет в собственности земельный участок площадью 1491+/-14 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 77:09:0006010:1291, расположенный по адресу: адрес, на основании Договора дарения от дата (л.д.6-8). Также фио является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 79,0 кв.м. (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРН от дата, фио имеет в собственности 4/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д.56-58). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:1293.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок ответчиком захламлен, за деревьями и кустарниками он не осуществляет надлежащий уход.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он частично демонтировал сарай и перенес гараж-книжку от границы земельного участка. Кустарники и черноплодную рябину он пересадит в ближайшее время. Многолетние плодовые деревья пересадить не представляется возможным, без их повреждения, но он готов обрезать крону.

По ходатайству представителей истца, определением суда от дата по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертизы, производство которой поручено наименование организации.

Согласно выводам Заключения Эксперта №2-1804/19, выполненного экспертами наименование организации (л.д.68-128), границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в ЕГРН в виде координат характерных точек.

Границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Смежная фактическая граница между исследуемыми земельными участками не соответствует местоположению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070.

Фактическое ограждение между земельными участками расположено на расстоянии до 1,1 м. относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: адрес, то есть присутствует запользование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 15 кв.м., со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070.

Для устранения выявленного запользования, необходимо привести местоположение смежной фактической границы в соответствии с местоположением кадастровой границы. …

На расстоянии менее 1 м. от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070, расположены строения в фактическом пользовании ответчика, а именно стр.1, стр.2, стр.3, что является нарушением требований «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СПиП 2.07.01-89*».

Имеются также нарушения в части расположения деревьев и кустарников на территории земельных участков, установлены в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Территория, прилегающая к жилому дому, где проживает ответчик, не благоустроена (например, имеются поросли кустарников, бурьяна), не содержится в чистоте, все отходы по мере накопления не вывозятся, что не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

- перенести на расстояние более 1м. от смежной границы земельных участков или демонтировать строения (стр.1, стр.2, стр.3) в фактическом пользовании ответчика;

- выполнить расчистку участка ответчика от кустарника, бурьяна, прочего мусора, а также спил высокорослых и среднерослых деревьев.

Устранение нарушений нормативных требований, выявленных в результате проведенного натурного обследования на территории ответчика, возможно. Для этого требуется:

- расчистка участка ответчика от кустарника, бурьяна, прочего мусора (в том числе перенос строения №1 и демонтаж строений №2 и №3), а также спил высокорослых и среднерослых деревьев);

- перенос строения №1 возможен как ручным способом (бригадой грузчиков), так и механизированным способом на требуемое расстояние в соответствии с действующими нормами;

- перенос строений №1 и «3 не возможен, так как они имеют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строений №2 и №3, находятся в аварийном состоянии и представляют опасность (в существующем виде) для жизни и здоровья людей. Строения №2 и №3 подлежат демонтажу.

Среднерыночная стоимость работ по устранению нарушений землепользования со стороны ответчика составляет сумма

В судебном заседании стороны не оспаривали указанное заключение эксперта.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения судебной экспертизы от дата №2-1804/19, поскольку данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что экспертами был произведен натурный осмотр земельных участков, при проведении экспертизы использованы материалы дела. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание выводы Заключения Эксперта №2-1804/19, выполненного экспертами наименование организации, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика перенести строения (сооружения) расположенные на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1070, находящегося по адресу: адрес, от смежной границы на расстояние более 1 м.; осуществить расчистку принадлежащего ему земельного участка от кустарника на расстояние более 1 м. от границы земельных участков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика осуществить пересадку деревьев, находящихся вблизи смежной границы (забора) истца на 1 метр, поскольку негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения пго прав собственника, обусловленного действиями отвнетчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными. Однако, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что наличие плодовых деревьев на участке ответчика нарушет ее права как собственника земельного участка, либо ей причинен реальный вред. При этом суд учитывает, что разрастание крон деревьев устраняется путем обрезки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио об обязании перенести строения (сооружения) от забора смежного земельного участка, осуществить пересадку деревьев и кустарника - удовлетворить частично.

Обязать фио перенести на расстояние более 1 метра от смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, №2, №3, находящиеся на земельном участке по адресу: адрес.

Обязать фио выполнить расчистку земельного участка, расположенного по адресу: адрес от кустарников на расстоянии более 1 метра от смежной границы с земельным участком по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата