Решение
Дело № 02-1773/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителей ответчика Центральной МУГАДН, действующих по доверенности фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2019 по иску фио к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к Центральному МУГАДН о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельности в организации ответчика в должности заместителя начальника отдела контроля международных перевозок и с ним был заключен служебных контракт. дата ответчиком издан приказ о применении мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 2 ч.1 ст.59.2 ФЗ от дата № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» в связи с утратой доверия. Основанием принятия мер дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной ответчиком достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной гражданской службы, и федеральными служащими, в соответствии с приказом Центрального МУГАДН от дата № 10-1/19-247, в ходе которой выявлено наличие недостоверной информации, предоставленной фио в справках о доходах за период с 2015-2017г.г. истец полагает, что ответчиком допущено нарушение его прав, поскольку истец имел право на предоставление уточенной декларации за дата Ответчиком в ходе проведения служебной проверки не истребованы объяснения о допущенных нарушениях, в связи с чем истец был лишен предоставить документы, свидетельствующего о его невиновности, служебная проверка проведена в нарушение установленного порядка, в связи с чем истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности и взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал по изложенным доводам, указал, что служебная проверка проведена в нарушение требований закона о государственной службе, допущено нарушение процедуры увольнения не истребованы объяснения. Кроме этого, указал, что в силу объективных данных, поскольку в отношении истца применена мера пресечения в виде заключения под стражу, истцу не предоставили возможность осуществить защиту своих прав, информация о выявленных нарушения истцу не предоставлялась.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что ответчиком в надлежащем порядке организована проверка достоверности и полноты сведений, предоставляемых государственным служащим в декларационный период. Ответчику через следователя и руководство СИЗО передано уведомление, в соответствии с которым истцу предоставлено право направить в адрес ответчика заявления относительно достоверности представленных сведений. По результатам проверки истцу через руководство СИЗО был направлен доклад, а в последующем приказ об увольнении. Установленные сроки проверки ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры увольнения не допущено.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, с ним был заключен служебный контракт № 495 от дата в соответствии с которым истец был принят на должность начальника отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а в последующем служебный контракт от дата о замещении должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок.
дата в адрес ответчика поступило представление Генерального прокурора РФ в котором указывалось о необходимости проведения проверки в отношении государственной служащего фио в связи с выявленными фактами предоставления недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.,
В соответствии с приказом Центрального МУГАДН от дата № 10-1/19-246, Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента РФ от дата № 1065 в отношении истца проведена проверка достоверности и полноты сведений, предоставленных истцом.
В порядке пп.а п. 22 указанного положения истцу фио с согласия следователя и начальника следственного изоляторы было вручено уведомление о начале в отношении него проверки, что подтверждается представленными материалами.
По результатам проверки составлен доклад на имя начальника Центрального МУГАДН, согласно которому установлено, что истцом фио допущена ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, повлияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение обязанностей.
Ответчиком в целях информирования истца по месту отбывания наказания направлено уведомление, а также копия доклада.
Приказом от дата № 24 -в/лс принято решение о применении в отношении фио мер ответственности согласно п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» -увольнение в связи с утратой доверия, в связи с чем приказом № 1137/лс от дата служебный контракт расторгнут.
Работодателем приказ о применении мер ответственности и о расторжении служебного контракта по инициативе работодателя направлен фио по месту отбывания меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее дата года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Должность, замещаемая фио включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФТС России от дата № 1867.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что представление гражданским служащим заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
В силу ст. 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ № 559 от дата, в случае непредоставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от дата № 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Как следует из части 1 статьи 59.3 Федерального закона от дата № 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
В соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Из частей 4-5 статьи 58 ФЗ № 79 следует, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что за период с 2015 по 2018г.г. фио сведения о доходах на себя и членов семьи предоставлялись.
Проведение проверки работодателем организовано в соответствии с представлением Генеральной прокуратуры РФ от дата, в котором указывалось о выявленных недостоверных данных. В связи с поступившей информацией ответчиком проведена проверка, по результатам которой составлен доклад от дата и дата издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнении.
Таким образом, нарушений сроков применения дисциплинарного взыскания ответчиков не допущено.
Кроме этого, ответчиком в порядке, установленном законом, истцу направлено уведомление с разъяснением его права предоставлять информацию по существу проверки, а в последующем направлен доклад и приказ об увольнении, что свидетельствует о соблюдении ответчиком прав истца на предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений, которым истец не воспользовался.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком нарушений действующего законодательства при увольнении истца фио не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования фио к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда не имеется.
При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца, что в силу избрания в отношении него меры – заключения под стражу, были ограничены права истца на предоставление уточненной декларации, поскольку истец не был лишен возможности действовать как лично, так через представителя в исполнении возложенной на него обязанности по предоставлению сведений о доходах. Кроме этого, представителем истца не представлено доказательств того, что фио было отказано в составлении уточненной декларации, ее представлении или ее направлении в компетентные органы.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителей ответчика Центральной МУГАДН, действующих по доверенности фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2019 по иску фио к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Центральному Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: