Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/19

по иску фио к фио Мээри Эльмаровны о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит принять решение о его обязательном вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, шестой год не может реализовать свое право собственности.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что решение об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не исполняется судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием исполнительного листа о вселении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представители третьих лиц православной религиозной организации Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкой фио Русской православной церкви и МФЦ в судебное заседание не явились, своих возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав истца , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата в порядке наследования за Ставропигиальным мужским монастырем Свято-Троицкой фио Русской православной церкви признано право собственности на 1/3 долю и за фио признано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес , что подтверждается копией решения ( л.д.12-16).

Право собственности истца на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес, зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости дата , что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.32-34).

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым фио обязана не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать комплект ключей от квартиры ( л.д.8-9). Указанным решением суда установлено, что фио не впускает истца в квартиру, ключи от квартиры не передает. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство № 47382/17/77009-ИП.

Утверждения истца о том, что исполнение решения суда об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой невозможно при отсутствии решения суда о вселении его в квартиру подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена ( л.д.24).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником долей в общей собственности на квартиру , расположенную по адресу: адрес, а потому безусловно обладает правом пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исковые требования истца о вселении суд считает подлежащими удовлетворению как основанные на законе. При этом суд принимает во внимание, что отсутствуют правовые основания признавать за кем-либо из сособственников преимущественного перед другими сособственниками права пользования общим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Мээри Эльмаровны о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: