Мотивированное решение

Дело № 02-2013/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-01-2019-002912-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/19 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки и по встречному иску фио к фио об обязании,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, сумма договорных процентов за пользование займом, неустойку в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД77RS0005-01-2019-002912-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, и уточнив исковые требования просит взыскать солидарно с ответчиков по договору займа от дата сумму займа в размере сумма, сумма договорных процентов за пользование займом в период с дата по дата и неустойку по договору за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между фио и ответчиком фио, с согласия его супруги фио, был заключен вышеуказанный договор займа. Согласно условиям заключенного договора истец передал ответчику сумма, что на момент сделки было зафиксировано эквивалентным сумма или сумма. Пунктом 4.1. договора займа было установлено, что ответчик обязан помимо возврата суммы займа выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что в случае изменения курса валют более чем на 5 % истец вправе произвести перерасчет суммы займа. дата истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому зафиксировали размер задолженности по договору в долларовом эквиваленте равном 193 399 и определили, что платеж по договору займа должен производится исходя из размера валютного эквивалента. Ответчиком фио производилось частичное погашение задолженности, однако выплаты производились не регулярно и в недостаточном размере. дата стороны произвели сверку поступивших платежей. Срок возврата суммы займа истек дата С момента получения суммы займа ответчики приобрели в совместную собственность сумму займа и, следовательно, приобрели совместную обязанность по возврату суммы займа, а поэтому задолженность по договору займа должна быть взыскана с супругов в солидарном порядке.

фио обратился в суд со встречными требованиями к фио, просит обязать фио провести сверку предметов залога, подписав соответствующий акт, обязать фио обеспечить фактическую передачу предметов залога залогодателю (фио), мотивируя свои требования тем, что согласно пункту 1.6 договора займа в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество согласно Договору залога. дата между сторонами заключен договор залога, согласно которому заемщик передает, а займодавец принимает имущество, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа от дата. Погашение займа неразрывно связано с реализацией предметов залога. Большая часть предметов залога была передана фио в целях совместной реализации и находится у него. Акт приема-передачи фио не подписывал, ссылаясь на недостаток времени, сверка залога после реализации отдельных предметов не проводилась. Передача предметов залога заемщику, производилась нерегулярно, что делает невозможным реализацию предметов, что, в свою очередь, привело к невозможности погашения займа. В настоящее время значительная часть предметов залога находится у фио, однако акты сверки до настоящего времени не представлены, фио отказывается как подписывать акты приема-передачи предметов залога и подписывать акт сверки, так и возвращать поименованные предметы залога фио Кроме того, пунктом 2.2 Договора залога предусмотрено подписание акта приема-передачи обеими сторонами. Отказ фио в передаче отдельных предметов для передачи покупателям дает основания полагать, что таковые предметы реализованы займодавцем (фио), а полученные денежные средства не учтены. Следовательно, расчет долга, имеющийся в материалах дела, является неверным. Без сверки предметов залога, фактически переданных займодавцу, рассмотрение дела не будет базироваться на подтвержденных сторонами данных.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что фио не представлено доказательств передачи фио имущества по договору залога, тогда как фио факт нахождения у него имущества, указанного в приложении к договору залога отрицает. Согласно п.2.2 Договора «Имущество считается переданным в залог «Займодавцу» только после согласования «Сторонами» стоимости и подписания акта приема-передачи обеими «Сторонами». Цена имущества была определена самим договором, но стороны так и не подписали акта приема-передачи. Во встречном исковом заявлении фио указывает, что предметы залога находятся у фио, однако, в нарушение условий договора и процессуального законодательства не прикладывает к иску актов приема-передачи имущества, т.е. не приводит никаких доказательств в обоснование своих требований. фио также не прикладывает доказательств того, что предметы, упомянутые в договоре залога, принадлежат ему. Приложенная фио таблица не признана и не подписана фио, не соответствует договору залога, содержит в себе непонятные ссылки на дополнительное соглашение к договору залога и не может являться доказательством по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования признал частично, не отрицал факт заключения между сторонами договора займа и передачи ему денежных средств в размере сумма, указывая, что в дата от фио им были получены денежные средства в размере сумма (в рублевом эквиваленте) на цели рефинансирования кредита в наименование организации для его предпринимательской деятельности. В силу объективных обстоятельств (изменение законодательства РФ, повлекшее сворачивание бизнеса в сфере розничной торговли антикварным оружием и лишение лицензии наименование организации), в результате переговоров с фио было принято решение об оформлении юридических отношений: заключении договора займа, обеспеченного залогом имущества в обороте и личного имущества. Таким образом, дата между фио и фио были заключены договор займа и договор залога. Расписка на сумму сумма была фио оформлена в тот же день. Согласно пункту 1.6 договора займа в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество согласно договору залога. Общая стоимость имущества, согласно Договору залога составляла сумма. Согласно п.1.2 Договора займа сумма займа имела эквивалент, равный сумма либо сумма по курсу ЦБ РФ на дата. В случае роста той или иной валюты по отношению к рублю более, чем на 5%, Займодавец вправе произвести пересчет суммы займа согласно действующим котировкам ЦБ РФ соответствующих валют, а также изменить процентную ставку по договору в одностороннем порядке. В связи с тем, что возможности погашения займа заключались именно в реализации предметов залога, сторонами допускалась реализация предметов залога с возвратом займодавцу полученных от реализации сумм. Часть предметов залога была реализована, полученные денежные средства были возвращены займодавцу. При этом займодавец истребовал предметы залога, часть из которых была ему передана, и отказывает в подписании предусмотренных договором актов. Предметы залога передавались заемщику нерегулярно и с затягиванием сроков, что в ряде случаев делало невозможным реализацию этих предметов. Ряд предметов, полученных займодавцем, он не смог предоставить для реализации. Данное поведение Займодавца повлекло с дата существенную задержку в реализации предметов залога и, как следствие, регулярные нарушения сроков возврата, как основного долга, так и процентов по займу. Согласно договору займа и залога список предметов залога по согласованию сторон был фио увеличен, частично передан фио и, в настоящее время, у фио находятся предметы залога на сумму сумма; у фио - на сумму сумма, что в сумме составляет сумма. Займодавец не направлял фио ни одного уведомления, извещения либо иного юридически значимого сообщения ни о пересчете суммы займа, ни о нерегулярности выплат. Единственным документом, подписанным фио, является дополнительное соглашение от дата о продлении срока действия договора займа по дата (п.1 дополнительного соглашения) и о внесении денежных средств на счет займодавца в рублях по курсу ЦБ РФ исходя из размера валютного эквивалента, указанного в настоящем пункте. Таким образом, займодавец до дата не воспользовался правом пересчета суммы займа. Следовательно, расчет задолженности, предоставленный суду займодавцем, является неверным и должен исчисляться в рублях исходя из суммы займа. Единственная сумма, которая получалась фио - это сумма в размере сумма. Денежные средства в размере сумма либо сумма фио не получались. В связи с недобросовестным поведением Заемщика и задержками либо непредоставлением предметов залога для реализации фио не согласен с начислением процентов на сумму займа в период после дата. Следовательно, сумма долга (с учетом выплат в период с дата по дата) должна составлять не более сумма. Поскольку погашение займа неразрывно связано с реализацией предметов залога, большая часть предметов залога была передана фио в целях совместной реализации и находится у него, а поэтому сверка предметов залога необходима при принятии решения о реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Без сверки предметов залога, фактически переданных займодавцу, рассмотрение дела не будет базироваться на подтвержденных сторонами данных. Истец за более, чем шестилетний период, отказывается от подписания документов, отказывается от сверок предметов залога. Дополнительное соглашение от дата также поставило заемщика в неравноправные условия, поскольку за период с дата по дата курс доллара США вырос более, чем в 2 раза, перерасчет стоимости предметов залога в валюту не производился по причине отказа истца этим заниматься, предметы залога для реализации не предоставлялись. Вместе с тем, фио просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, денежные средства были взяты её супругом фио для целей развития его бизнеса. Никаких денежных средств она по договору займа не получала и отношения к займу не имеет, стороной договора займа не является и каких-либо обязательств по договору на себя не принимала. Договор поручительства не заключался, заем был обеспечен залогом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования фио к фио подлежащими частичному удовлетворению, требования фио к фио отклонению, встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 338 ГК РФ Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 12% годовых. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской фио от дата (л.д.9-11,12).

Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа на момент передачи заемщику имеет эквивалент равный сумма, по курсу ЦБ РФ на дата или сумма по курсу ЦБ РФ на дата. В случае роста той или иной валюты по отношению к рублю более чем на 5 %, займодавец вправе произвести перерасчет суммы займа, согласно действующим котировкам ЦБ РФ соответствующих валют, а также изменить процентную ставку по настоящему договору в одностороннем порядке.

Согласно п. 1.6 договора займа в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество согласно Договору залога.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с дата и действует до дата.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная 25 числа месяца следующего за текущим.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо её части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенных суммы займа либо её части, либо процентов по договору.

дата между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от дата, по условиям которого, стороны согласились продлить срок действия договора займа до дата, сумма займа на дата была эквивалентна сумма, возврат суммы займа осуществляется заемщиком в безналичном порядке или путем внесения денежных средств на счет займодавца в рублях РФ по курсу ЦБ на день внесения исходя из размера валютного эквивалента, указанного в настоящем пункте.

Подлинники договора займа, расписки о передачи денежных средств и дополнительного соглашения обозревались в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании, ответчиком фио производилось частичное погашение задолженности, однако выплаты производились не регулярно и в недостаточном размере. дата стороны произвели сверку поступивших платежей. По состоянию на дата за ответчиками числится задолженность по договору в следующем размере: основной долг - сумма, сумма начисленных процентов: сумма; сумма начисленной неустойки: сумма, общий размер задолженности по договору составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом, что свои обязательства фио по договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования фио к фио о взыскании по договору займа от дата сумму займа в размере сумма, сумма договорных процентов за пользование займом в период с дата по дата обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не опровергнут, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, предоставленный суду займодавцем, является неверным и должен исчисляться в рублях исходя из суммы займа, денежные средства в размере сумма либо сумма фио не получались, суд признает несостоятельными, поскольку согласно дополнительного соглашения от дата к договору займа от дата, подписанного фио, что не было им оспорено в ходе судебного разбирательства, условия данного дополнительного соглашения также фио оспорены не были, стороны согласились продлить срок действия договора займа до дата, сумма займа на дата была эквивалентна сумма, возврат сумма займа осуществляется заемщиком в безналичном порядке или путем внесения денежных средств на счет займодавца в рублях РФ по курсу ЦБ на день внесения исходя из размера валютного эквивалента, указанного в настоящем пункте. В соответствии с данными согласованными между сторонами условиями, истцом и был произведен расчет задолженности, а поэтому усомниться в правильности данного расчета, у суда оснований нет.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по договору за период с дата по дата в размере сумма и применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до сумма

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на признание долга совместным и его распределение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Разрешая требования фио о взыскании денежных средств по договору займа с супругов фио и фио в солидарном порядке, суд не находит основания для солидарного взыскания возникшей задолженности, поскольку фио не представлено сведений, что денежные средства были потрачены на нужды семьи фио, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы подтверждающие расходование средств займа на оплату отдыха, ремонт жилого помещения, приобретенного в браке, погашение ранее полученных в браке кредитных обязательств и иных нужд семьи. В судебном заседании стороны не отрицали, что денежные средства были нужны для ведения и развития бизнеса фио Ссылка представителя истца на согласие супруги фио Николаевой Н.Л. на заключение договора займа, суд не принимает во внимание, при условии недоказанности обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что заявленные требования фио об обязании фио провести сверку предметов залога, подписав соответствующий акт, обеспечить фактическую передачу предметов залога залогодателю (фио), не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, изложенных во встречном иске доводов, отвечающих критериям относимости и допустимости, равно как и ссылки на безденежность договора займа, фио не представлено. Доказательств факта передачи и реализации имущества по договору залога фио Николаевым В.Г. представлено не было, акта приема-передачи, подписанного сторонами не представлено, тогда как фио факт нахождения у него имущества, указанного в приложении к договору залога категорически отрицает. Представленный фио в приложение к договору залога перечень имущества, суд не принимает во внимание как относимое и допустимое доказательство, поскольку сторонами данный документ не подписан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об обязании - отказать.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск