Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/19 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Александровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 376 750,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 083,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/19 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9942-N83/00362 от 27.09.2016 в размере 1 376 750,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 958 839,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 417 910,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 083,75 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.09.2016 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №9942-N83/00362 от 27.09.2016 о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего, по состоянию на 22.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 376 750,23 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2016 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Егорова А.А. (л.д.15-18).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №9942-N83/00362 от 27.09.2016 о зачислении денежных средств (л.д.20).

Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным в дату акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 23.09.2021 путем перечисления денежных средств на счет должника №40817810600421001397. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,50% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №52969608 от 27.09.2016 (л.д.9, 19)

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе…… при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней…..

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 21.01.2019 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, в т.ч. задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с 18.02.2018 (л.д.21-26). Однако заемщик оставил требование банка без уведомления.

По состоянию на 22.02.2019 задолженность заемщика перед банком составила 1 376 750,23 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 958 839,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 417 910,34 руб. (л.д.6-8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Егоров А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 27.09.2016 между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Егоровым А.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Егорова А.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2019 в размере 1 376 750,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 083,75 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Александровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 376 750,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 083,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья