Решение
Дело № 02-2353/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата истец на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство – автомобиль марки фио, 2011 года выпуска по цене сумма. дата при пробеге 72 тыс. км. автомобиль вышел из строя, в связи с чем дата был сдан на сервис фио для установления причин выхода из строя двигателя и последующего ремонта. В соответствии с заключением специалиста установлено, что причиной поломки транспортного средства является попадание постороннего предмета в камеру сгорания, двигатель ремонту не подлежит. Исходя из стоимости двигателя, выявленный недостаток является существенным. Истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков. дата ответчик направил истцу ответ, в котором признал обоснованность требований по ремонту. дата истец передал транспортное средство ответчику для устранения недостатков. На момент дата нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем истец просит принять транспортное средство, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма и наложить штраф в размере 50%
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что ответчик не устранил нарушения в добровольном порядке в установленные сроки, в связи с чем истец у истца возникло право требования уплаченных по договору денежных средств, предложенный ответчиком ремонт в рамках «жеста доброй воли» не регламентирован действующим законодательством. Выявленный недостаток является существенным, поскольку стоимость двигателя превышает 1/3 стоимости нового транспортного средства. Кроме этого право требовать устранения недостатков, а также требовать, уплаченных денежных средств принадлежит потребителю.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что требования в отношении недостатков товара истец вправе предъявить только в пределах гарантийного срока. Гарантий срок на транспортное средство истек дата Выявленные недостаток в транспортом средстве не является существенным, поскольку является устранимым. Истец передал ответчику транспортное средство для производства работ, которые ответчиком произведены. Ответчик в рамках лояльности компании произвел безвозмездный ремонт ТС.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи о дата, заключенного с наименование организации истец фио приобрел в собственность транспортное средство фио, 2011 года выпуска по цене сумма. (л.д.13-21).
В соответствии с п.4.2 договора предусмотрено, что автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя на условиях завода-изготовителя – 24 месяца без ограничения пробега. гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.
дата в связи с возникшими неисправностями истец обратился в наименование организации
В соответствии с представленным заказ-нарядом установлено, что в ТС обнаружено повреждение изолятора свечи зажигания, требуется замена двигателя и т.п. (л.д.29-30).
В соответствии с представленным в судебном заседании заключением специалиста установлено, что двигатель внутреннего сгорания транспортного средства неисправен и неработоспособен, причина отказа двигателя является производственной (л.д.84-125)
дата фио обратился с претензией об устранении недостатков товара, выявленные в ходе эксплуатации (л.д.53-54), которая была получена ответчиком дата (л.д. 56).
В соответствии с ответом наименование организации усматривается, что ответчик претензию рассмотрел, предложил осуществить ремонт транспортного средства (л.д. 59).
Согласно заказ-наряда от дата истец предоставил для ремонта транспортное средство (л.д. 62). Из представленного заказ-наряда усматривается, что сторонами определен срок работ – 45 дней.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 73-74), в соответствии с которой фио выставил требование о возврате денежных средств.
В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как следует из представленных доказательств истец обратился в организацию ответчика дата с претензий об устранении выявленных недостатков. Ответчиком претензия рассмотрена, требование об устранении недостатков, проведении безвозмездного ремонта удовлетворено.
Факт удовлетворения требования о проведении безвозмездного устранения недостатков подтвержден заказ –нарядом от дата в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство для ремонта.
Согласно представленному ответчиком уведомлению (л.д.145), направленному в адрес истца, транспортное средство отремонтировано
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требование истца о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено. При этом суд полагает, что с учетом положений закона 20-ти дневный срок установлен для разрешения вопроса об удовлетворении требований потребителя о проведении безвозмездного устранения недостатков. Указанный срок не является сроком проведения работ по безвозмездному устранению недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений законодательства о защите прав потребителей не допущено.
Кроме этого, суд не может согласиться с позицией представителя истца, что выявленный недостаток ТС является существенным, поскольку как следует из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В судебном заседании установлено, что дата автомобиль истца исправлен, недостаток устранен, работы завершены в течение месяца с момента передачи транспортного средства ответчика, что не превышает разумные сроки, установленные для данного вида работ, и стоимость работ не приближена и не превышает стоимость транспортного средства истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о защите прав потребителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, возложении обязанности принять автомобиль, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: