Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата отказано в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа по тем основаниям, что договор займа заключен с использованием сайта взыскателя в сети интернет и подписан должником с использованием СМС-кода, однако достоверно установить, что документ исходит от фио не представляется возможным. Рассмотрение дела связано с необходимостью разрешения спора о праве, требования заявителя подлежат доказыванию, нуждаются в проверке и оценке суда, что невозможно в рамках приказного производства.

наименование организации обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что существенно нарушает права заявителя, поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между заимодавцем и заемщиком, в связи с чем у суда не было оснований отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое определение мирового судья вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона, основания для его отмены не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата мировой судья судебного участка № 65 адрес вынес определение об отказе в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Данное определение мотивировано спорным характером возникших правоотношений, так как договор займа подписан посредством смс-кода.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении фио условий заключенного между сторонами договора займа №1522933.

В подтверждение факта заключения договора займа наименование организации представлены заявление на предоставление потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа и согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, в которых имеется отметка о подписании заемщиком указанных документов с использованием уникального SMS-кода. В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, взыскателем предоставлена справка наименование организации о статусах заявок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наименование организации не представлено доказательств, подтверждающих получение от фио SMS-кода, равно как не представлены доказательства принадлежности номера телефона, с которого направлен код и на который направлены денежные средства, фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 125 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 62, у мирового судья имелись основания не признавать заявленные требования бесспорными и вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства списания денежные средств со счета наименование организации на счет фио, в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждающие факт заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, когда установлено наличие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что рассмотрение требований наименование организации связано с необходимостью разрешения спора о праве, поскольку данные требования подлежат доказыванию, нуждаются в проверке и оценке суда, что невозможно в рамках приказного производства, и приходит к выводу о том, что

определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата оставить без изменений, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: