Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-6359

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Джафарова С.А., обвиняемого С.И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, которым

С.И.С., **** года рождения, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 июня 2019 г.

Выслушав мнения обвиняемого С.И.С., адвоката Джафарова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ возбуждено **** г.

**** г. С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

**** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**** г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до **** г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до **** года.

Постановлением суда от 14 марта 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ не подтверждены представленные следствием материалами, с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания для отмены судебного решения, его причастность к совершению инкриминируемого деяния не установлена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей С. и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность С. к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении С. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания С. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года в отношении С.И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: