Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2158/19 по иску наименование организации к Велиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Велиева фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2158/19 по иску наименование организации к Велиеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере сумма дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации и наименование организации заключен договор цессии № в соответствии с которым истец принял право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик фио обязался возвращать сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и сроки в соответствии с графикой платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по счету ответчик фиоК оглы воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата оставляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате процентов в размере сумма

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации (прежнее наименование наименование организации на основании договора цессии № У77-17/1368 уступило наименование организации право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы о оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Велиева фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья