Решение
Дело № 02-1786/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2019 по иску Мкртичяна Омари Рафаэловича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить физкультурно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги, а истец обязался оплатить предоставленные услуги. Стоимость услуг по договору составляла сумма. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства оплатил. Кроме этого, между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении персональных тренировок, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу квалифицированного специалиста для оказания клиенту персональных услуг. По договорам истцом были оплачены денежные средства в размере сумма. дата истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем дата истец направил ответчику претензию. Ответчик требования истца не исполнил. Истец просит взыскать денежные средства по договору в размере сумма, денежные средства по договорам о предоставлении персональных тренировок в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что заявление об отказе от договора было передано сотруднику организации дата, которое не было ответчиком удовлетворено. Персональные тренировки истцом не предоставлялись, в связи с чем денежные средства должны быть компенсированы в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями согласился частично, указал, что ответчик готов возместить денежные средства пропорционально оставшегося времени, с учетом поступившей претензии от дата Заявление на которое ссылается истец от дата ответчику не направлялась, указанные в заявлении лица трудовую деятельность в организации не осуществляли. Кроме этого, представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Третье лицо – представитель Роспотребнадзора по адрес представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен клубный контракт № 17538, сроком на 12 месяцев (л.д.6).
В соответствии с п. 1.1. предусмотрено, что предметом контракта является предоставление клиенту физкультурно-оздоровительных, досуговых (услуги фитнес клуба) и дополнительных услуг.
В силу п.1.2. контракта стороны пришли к соглашению, что контракт действует с момента оплаты и до окончания срока действия контракта. По истечении срока действия клубной карты обязанности исполнителя в части предоставления услуг считаются выполненными, услуги оказанными, все обязательства перед клиентом прекращаются.
Срок действия клубной карты установлен с дата по дата включительно, что предусмотрено п. 1.3. контракта.
Истец в соответствии с условиями контракта оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д.7).
дата между истцом и ответчиком были заключены договоры на персональный тренинг, всего на 40 тренировок стоимостью сумма (л.д.8-9, 28-31).
В соответствии с п. 4 договоров предусмотрено, что срок действия услуги начинается со дня первой тренировки.
Истец денежные средства по договору в размере сумма оплатил, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.7).
дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма и сумма (л.д.10), и в последующем дата направил в адрес ответчика письменную претензию (л.д.11-12).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 3).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
На основании пункта 1 статьи заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ “О защите прав потребителей”, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против частичного возврата денежных средств по договорам, пропорционально времени действия клубной карты.
С учетом положений, установленных ст. 424.4 ГК РФ суд полагает, что истец имеет право на возврат денежных средств по договору (клубному контракту) № 17538 пропорционально срока действия контракта, с момента направления истцом претензии от дата в размере сумма (сумма/12 * 57 дней с дата по дата).
При этом суд не может принять в качестве доказательства об отказе от договора, заявление истца (л.д.10), приобщенное к материалам дела, поскольку доказательств его направления ответчику не представлено. Довод представителя истца, что заявление принято сотрудником организации ответчика не подтверждается представленными по делу доказательствами. Согласно представленной штатной расстановке, копии книги движения трудовых книжек, сотрудник с данными, указанными в заявлении, в организации ответчика отсутствует. Кроме этого, исходя из заявления усматривается, что подпись ответственного сотрудника на бланке заявления отсутствует.
Одновременно, с учетом условий договоров о предоставлении персональных тренировках, предусматривающих срок начала действия контракта (оказание услуг) с момент первичной тренировки, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в полном объеме, поскольку ответчиком услуги не предоставлялись, истец персональные тренировки не получал, ответчиком фактические затраты по договору не производились.
Довод представителя ответчика, что денежные средства должны быть выплачены пропорционально оставшемуся сроку, не может быть принят судом, поскольку, договоры на персональный тренинг предусматривают количество тренировок – 40 шт, которые с учетом направления претензии с дата по дата могли быть реализованы клиентом в полном объеме.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма, расчет которой истец производит с дата
С учетом представленных доказательств суд полагает, что расчет неустойки должен производиться с дата по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик частично соглашался с заявленными требованиями, учитывая баланс интересов сторон по договору суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((2650+ 56000+10 000)/50%=38224). С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.
В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мкртичяна Омари Рафаэловича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Мкртичяна Омари Рафаэловича денежные средства по клубному контракту в размере сумма, денежные средства по договорам персонального тренинга в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Москва
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2019 по иску Мкртичяна Омари Рафаэловича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мкртичяна Омари Рафаэловича к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Мкртичяна Омари Рафаэловича денежные средства по клубному контракту в размере сумма, денежные средства по договорам персонального тренинга в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: