Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №65 №11-69/19

Молжаниновского района г.Москвы

Аверьянова Ж.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы от дата о повороте исполнения судебного приказа №2-167/18 от дата о взыскании солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л

дата мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы вынесен судебный приказ по заявлению фио о взыскании солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы судебный приказ №2-167/18 отменен.

фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании денежных средств, поскольку судебный приказ частично приведен в исполнение, взысканы денежные средства на общую сумму сумма

В суде первой инстанции представитель заявителя явился, указанное заявление поддержал.

Заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявление, в суд первой инстанции не явились, с учётом положений ст.444 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

дата мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы вынесено определение, которым указанное заявление удовлетворено, постановлено взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

фиоА подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что оснований для применения поворота исполнения не имелось, поскольку отмена судебного приказа не является достаточным основанием для возврата исполненного.

В суд апелляционной инстанции представитель фио, фио, фио, действующий на основании доверенности, явился, возражал против удовлетворения частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Иные заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, возражений, ходатайств не представили, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи от дата в отношении фио, фио, фио, фио, фио частично исполнен путем списания денежной суммы в размере сумма с банковского счета фио

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, обоснованно пришел к выводу о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с фио в пользу фио денежных средств в сумме сумма

В силу ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Кодекса.

В соответствии с судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления фио к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании соответствующей задолженности.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от дата о повороте исполнения судебного приказа №2-167/18 от дата о взыскании солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья