Приговор

Дело № 1-154/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № и адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего поваром в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он умышленно и незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в левом заднем кармане надетых на нем джинсов вещество в одном свертке, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,24 грамма, что является крупным размером, в период с неустановленного следствием времени до примерно время дата, когда по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции, и где в период времени с время до время дата, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по указанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый фио виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично и показал, что дата он, совместно с фио, через интернет-сайт «Гидра» приобрел для личного употребления наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма за сумма. После того, как они забрали «закладку» с мефедроном, часть вещества он употребил, после чего в подъезде дома по адрес в адрес к ним подошли сотрудники полиции. Он (фио) попытался убежать но был задержан. В момент задержания он сбросил находящийся при нем сверток с остатками мефедрона, который находился в его правом носке. После того, как его задержали, ему в задний карман джинсов положили сверток, который впоследствии у него был изъят в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в совершении преступления он признает частично, так как у него действительно было наркотическое средство мефедрон, но не в том количестве, которое указано в обвинении. Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

карточка происшествия № от дата, согласно которой дата, в время, от фио сообщила, что по адресу: адрес, д., сотрудники уголовного розыска попросили ее вызвать наряд полиции (т.1, л.д.4);

рапорт сотрудника полиции от дата о задержании фио (т.1, л.д.6);

рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.7);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата по адресу: адрес, д., согласно которому из заднего левого кармана джинсов, надетых на фио, изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъяты куртка черного цвета, в карманах которой были обнаружены визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на имя фио, рюкзак, в котором были обнаружены медицинская книжка на имя фио, ноутбук марки «Асус», мобильный телефон «Айфон 5» (т.1, л.д.12-22);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К7-6326 от дата, согласно которому в моче фио обнаружены метилметкатионин (мефедрон) и его метаболиты, бензоилэктомин (метаболит кокаина), установлено состояние опьянения (т.1, л.д.53);

справка об исследовании № 4675 от дата, согласно которой вещество массой 3,24 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня Наркотические средства (т.1, л.д.55);

заключение эксперта № 45 от дата, согласно которому вещество массой 3,23 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня Наркотические средства (т.1, л.д.152-154);

протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством (т.1, л.д.156-158);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – вещества остаточной массой 3,22 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.159-160);

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен договор об оказании услуг № 359 от дата (т.1, л.д.188-189);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - договора об оказании услуг № 359 от дата на трех листах формата А4 (т.1, л.д.190);

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, д. (т.1, л.д.219-224);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - черной куртки, мобильного телефон «Айфон 5», рюкзака, банковской карты «Сбербанк» на имя фио, банковской карты «Альфа-Банк» на имя фио, банковской карты «БеларусьБанк», пяти пластиковых карт, буклетов, наушников, зарядного устройства, зарядного устройства для ноутбука, медицинской книжки на имя фио, связки из трех ключей, металлических щипцов для ногтей, расчески, ручки, гигиенической помады, чехла для ноутбука, ноутбука «Асус» (т.1, л.д.231-232);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата, примерно в время, они совместно фио, осуществляя обход территории адрес в целях профилактики преступлений и выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вошли в подъезд № 1 дома по адрес в адрес, поднялись на этаж, после чего начали спускаться вниз по лестнице. На балконе 8 этажа их внимание привлекли ранее незнакомые фио и фио. Он (фио) с фио подошли к молодым людям, представились сотрудниками уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили фио и фио предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодые люди согласились, но когда они все вместе прошли с балкона в подъезд, фио понемногу начал отходить, а потом побежал, при этом фио принял попытку его остановить, но не справился. Он (фио) побежал вниз по лестнице вслед за фио, а фио и фио остались на месте. Догнать фио удалось на несколько этажей ниже, но фио оказал активное физическое сопротивление и нанес ему (фио) несколько ударов по голове. После этого фио опять вырвался и побежал вниз по лестнице, а он (фио) побежал за ним. Догнав фио на первом этаже при выходе из подъезда, он попытался его задержать, но между ними завязалась борьба, в ходе которой фио бросил его (фио) на пол и он сильно ударился головой о стену. фио в это время побежал по лестнице на второй этаж, где он (фио) снова догнал его и попросил прекратить сопротивление, но фио продолжил нападать на него, пытаясь нанести удары по голове. К ним прибежал фио и помог задержать фио, к которому были применены наручники. Когда между ним (фио) и фио завязалась борьба на лестничной площадке второго этажа, на площадку вышли жильцы дома, которые оказались очевидцами случившегося. После того, как фио был задержан, фио сообщил, что является сотрудником уголовного розыска, и попросил жильцов дома вызвать наряд полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, до приезда которой жильцы, которые вызвали полицию, находились на лестничной клетке и наблюдали за их (фио и фио) действиями. Был произведен осмотр места происшествия с участием фио, у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством мефедрон. Никто из сотрудников полиции наркотическое средство фио не подбрасывал (т.1, л.д.56-58);

протокол очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, согласно которому свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.101-103);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата, примерно в время, они совместно с фио, осуществляя обход территории адрес в целях профилактики преступлений и выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вошли в подъезд № 1 дома по адрес в адрес, где поднялись на этаж, после чего начали спускаться вниз по лестнице. На балконе 8 этажа они подошли к ранее незнакомым фио и фио, представились сотрудниками уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения и предложили им предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодые люди согласились, но когда они прошли с балкона в подъезд, фио понемногу начал отходить, а потом убежал, при этом он (фио) попытался его остановить, схватив за куртку, но фио вырвался и побежал по лестнице вниз. фио побежал за фио, а он (фио) и фио остались на месте. Через минуту он (фио) услышал звуки борьбы на этажах ниже и поняв, что фио оказывает сопротивление фио, принял решение спуститься к ним и оказать помощь фио. Когда он (фио) спустился на 6 этаж, то никого не увидел, но слышал, что звуки борьбы доносятся с нижних этажей, после чего спустился на лифте на первый этаж, но никого там не обнаружил. Выйдя из подъезда, он (фио) увидел через стекло двери пожарного выхода, что между фио и фио происходит борьба на первом этаже со стороны лестницы. Он опять зашел в подъезд, поднялся на второй этаж и увидел, что на лестничной площадке происходит борьба между фио и фио. Он (фио) сразу подбежал к ним и помог фио задержать фио. Когда между фио и фио происходила борьба на лестничной площадке второго этажа, на площадку вышли жильцы дома, которые оказались очевидцами случившегося. После того, как фио был задержан, он (фио) сказал жильцам дома, что является сотрудником уголовного розыска, и попросил вызвать наряд полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, до приезда которой жильцы, которые вызвали полицию, находились на лестничной клетке и наблюдали их (фио и фио) действиями. Был произведен осмотр места происшествия с участием фио, в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством мефедрон. Никто из сотрудников полиции наркотическое средство фио не подбрасывал (т.1, л.д.59-61);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она работает начальником отделения дознания ОМВД России по адрес. дата она дежурила в составе следственно-оперативной группы. Примерно в время дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что сотрудники уголовного розыска просят вызвать наряд полиции. Как впоследствии было установлено, оперуполномоченные ОУР фио и фио задержали молодого человека, впоследствии оказавшегося фио, который подозревался в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Также ей стало известно, что в ходе задержания фио оказал активное физическое сопротивление фио, причинив тому телесные повреждения. После получения указанного сообщения она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: адрес, где было установлено, что на лестничной площадке второго этажа первого подъезда находились оперуполномоченные фио и фио, а также фио. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу лестничной площадки второго этажа обнаружена куртка черного цвета, в карманах которой находились визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на имя фио. Также на полу был обнаружен рюкзак, в котором находились медицинская книжка на имя фио и ноутбук марки «Асус». фио было предложено выдать предметы, находящиеся при нем в карманах одежды, при этом фио было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ. После этого фио из заднего правого кармана своих джинсов достал мобильный телефон «Айфон 5», а из заднего левого кармана джинсов достал полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос о происхождении вышеуказанного свертка с веществом фио отвечать отказался. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который, в свою очередь, был помещен в белый бумажный конверт. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, рюкзак с содержимым и портмоне были опечатаны, куртка была упакована в полимерный пакет, паспорт на имя фио не упаковывался. После проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который в присутствии понятых от подписи отказался, о чем было указано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия фио никаких заявлений о том, что изъятое у него вещество ему подкинули, и оно ему не принадлежит, не заявлял, однако, после того, как осмотр места происшествия был окончен и протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, кроме фио, он начал говорить, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, но не пояснил, каким образом сверток с веществом оказался в кармане его джинсов (т.1, л.д.62-64, 233-235);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: адрес, на 2 этаже, совместно с фио дата, примерно в время, фио решила выйти на балкон в подъезде покурить. Через какое-то время он тоже вышел на лестничную площадку и увидел, что возле лифта борются трое мужчин, а рядом стоит фио. Он спросил, что происходит, после чего один из мужчин сказал, что он является сотрудником полиции, и попросил позвонить в полицию и вызвать помощь. Как он (фио) впоследствии узнал, двое из борющихся мужчин оказались сотрудниками полиции, а третий мужчина, который впоследствии оказался фио, был тем, кого задерживали сотрудники полиции. фио оказывал сопротивление, размахивал руками и пытался вырваться. фио позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда сотрудникам полиции удалось задержать фио, на него надели наручники и до момента, пока не приехала следственно-оперативная группа, он (фио) вместе с фио наблюдал за действиями сотрудников полиции и фио. После того, как приехала следственно-оперативная группа, его и фио попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Осмотр происходил с участием фио. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на полу лестничной площадки второго этажа была обнаружена куртка черного цвета, в карманах которой находились визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на имя фио. Также на полу был обнаружен рюкзак, в котором находились медицинская книжка на имя фио и ноутбук марки «Асус». фио было предложено выдать предметы, находящиеся при нем в карманах одежды. фио из заднего правого кармана джинсов достал мобильный телефон «Айфон 5», а из заднего левого кармана джинсов достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о происхождении вышеуказанного свертка с веществом фио отвечать отказался. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который, в свою очередь, был помещен в белый бумажный конверт, на котором он (фио) и фио расписались. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, на котором он (фио) и фио также расписались, рюкзак с содержимым и портмоне были опечатаны, куртка была упакована в полимерный пакет, паспорт на имя фио не упаковывался. После проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который от подписи отказался, о чем было указано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия фио ничего не пояснял о происхождении вещества, изъятого у него, однако, после того, как осмотр места происшествия был окончен и протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, фио начал говорить, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, и ему его подкинули. Он (фио) наблюдал за действиями сотрудников полиции в момент задержания фио и в ходе осмотра места происшествия и видел, что ничего в карманы одежды фио не помещалось. Он (фио) на полу лестничной площадки не видел никаких посторонних предметов и веществ, которые бы подбирались сотрудниками полиции (т.1, л.д.65-67, 209-211);

протокол очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, согласно которому свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.98-100);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: адрес, на 2 этаже. дата, примерно в время, она пошла покурить на балкон, расположенный в подъезде возле лестницы. Выйдя на лестничную площадку, она увидела, что возле лифта борются трое мужчин. Она спросила, что происходит, после чего один из мужчин сказал, что он является сотрудником уголовного розыска, и попросил позвонить в полицию и вызвать помощь. Как она впоследствии узнала, двое из борющихся мужчин оказались сотрудниками полиции, а третий мужчина, который впоследствии оказался фио, был тем, кого задерживали сотрудники полиции. фио оказывал сопротивление, размахивал руками и ногами. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда сотрудникам полиции удалось задержать фио, до момента, пока не приехала следственно-оперативная группа, она (фио) наблюдала за действиями сотрудников полиции и фио. Через какое-то время к ней вышел сожитель фио и они видели все, что происходило. После того, как приехала следственно-оперативная группа, ее и Вафина попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. Осмотр происходил с участием фио. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на полу лестничной площадки второго этажа была обнаружена куртка черного цвета, в карманах которой находились визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на имя фио. Также на полу был обнаружен рюкзак, в котором находились медицинская книжка на имя фио и ноутбук марки «Асус». фио было предложено выдать предметы, находящиеся при нем в карманах одежды, после чего фио из заднего правого кармана джинсов достал мобильный телефон «Айфон 5», а из заднего левого кармана джинсов достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о происхождении вышеуказанного свертка с веществом фио отвечать отказался. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который был помещен в белый бумажный конверт, на котором она (фио) и фио расписались. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, на котором она (фио) и фио также расписались, рюкзак с содержимым и портмоне были опечатаны, куртка была упакована в полимерный пакет, паспорт на имя фио не упаковывался. После проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который от подписи отказался, о чем было указано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия фио ничего не пояснял о происхождении вещества, изъятого у него, однако, после того, как осмотр места происшествия был окончен и протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, фио начал говорить, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, и ему его подкинули. Она (фио) наблюдала за действиями сотрудников полиции в момент задержания фио и в ходе осмотра места происшествия и видела, что ничего постороннего в карманы одежды фио не помещалось. В момент задержания фио сотрудниками полиции на полу лестничной площадки она не видела никаких посторонних предметов и веществ, которые бы подбирались сотрудниками полиции (т.1, л.д.71-73, 206-208);

протокол очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, согласно которому свидетель полностью подтвердила ранее данные показания, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.95-97);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он проживал в общежитии в одной комнате с фио дата, примерно в 15 часов, они вместе с фио поехали к станции метро «Водный стадион», где фио должен был забрать «закладку» с наркотическим средством мефедрон. Примерно в время они с фио приехали на станцию метро «Водный стадион», вышли из метро и направились в один из расположенных поблизости дворов, где фио с помощью ноутбука определил место «закладки» с наркотиком, и они нашли его, но там был припаркован автомобиль, который мешал забрать «закладку». Тогда они решили сходить в ТЦ «Водный» за пивом, после чего вернулись во двор, где находилась «закладка» с наркотиком. Увидев, что автомобиль до сих пор стоит на том же месте, они зашли в ближайший подъезд, где выпили пиво, после чего, примерно в время, фио подлез под автомобиль, где лежала закладка, а он (фио) остался ожидать на углу дома. Примерно через минуту фио подошел к нему (фио) и сказал, что забрал «закладку» с наркотиком, после чего они направились в ТЦ «Водный», где сходили в туалет, после чего направились в ближайший многоэтажный дом, так как на улице уже было прохладно. Зайдя в подъезд дома, они поднялись на балкон восьмого этажа, где примерно через 10 минут к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Они с фио предоставили свои документы, после чего их попросили выйти на лестничную площадку, где сотрудники полиции попросили их достать из карманов содержимое для того, чтобы проверить, нет ли у них запрещенных предметов. После этого фио побежал вниз по лестнице, а за ним побежал один из сотрудников полиции. Он (фио) вместе с другим сотрудником полиции остался на лестничной площадке. Через некоторое время сотрудник полиции, который находился с ним (фио), тоже побежал вниз по лестнице, при этом сказав, чтобы он (фио) ждал его на месте. Подождав около 15 минут, он (фио) спустился на лифте на первый этаж и вышел во двор, где стал ждать сотрудников полиции, которые побежали за фио. Примерно через 5 минут к подъезду подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые зашли в подъезд, а он (фио) остался стоять возле подъезда. Затем к нему (фио) подошел один из сотрудников, который ранее побежал за фио, и сказал, что ему (фио) необходимо проехать в ОМВД. До того, как они поехали в район станции метро «Водный стадион», фио говорил, что есть возможность приобрести наркотическое средство через интернет за сумма. После того, как фио забрал «закладку» с наркотическим средством, часть наркотического средства он употребил (т.1, л.д.76-79);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в время дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что сотрудники уголовного розыска просят вызвать наряд полиции. Как впоследствии было установлено, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по адрес фио и фио задержали молодого человека, который впоследствии оказался фио, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Также ему стало известно, что в ходе задержания фио оказал активное физическое сопротивление фио, причинив тому телесные повреждения. После получения указанного сообщения он (фио) в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: адрес, где было установлено, что на лестничной площадке второго этажа первого подъезда находились оперуполномоченные фио и фио, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, а также фио, при этом на лестничной площадке находились двое жильцов дома, которые наблюдали за происходящим, и которые впоследствии участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Начальником ОД ОМВД России по адрес фио, с участием его (Янковича), фио, эксперта-криминалиста и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу лестничной площадки второго этажа была обнаружена куртка черного цвета, в карманах которой находились визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на имя фио. Также на полу был обнаружен рюкзак, в котором находились медицинская книжка на имя фио и ноутбук марки «Асус». фио было предложено выдать предметы, находящиеся при нем в карманах одежды, при этом фио разъяснила фио право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. После этого фио из заднего правого кармана джинсов достал мобильный телефон «Айфон 5», а из заднего левого кармана джинсов достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос о происхождении вышеуказанного свертка с веществом фио отвечать отказался. Полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который, в свою очередь, был помещен в белый бумажный конверт. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, рюкзак с содержимым и портмоне были опечатаны, куртка была упакована в полимерный пакет, паспорт на имя фио не упаковывался. После проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который в присутствии понятых от подписи от подписи отказался, о чем было указано в протоколе осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия фио никаких заявлений о том, что изъятое у него вещество ему подкинули, и оно ему не принадлежит, не делал, однако, после того, как осмотр места происшествия был окончен и протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, фио начал говорить, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, но не пояснил, каким образом сверток с веществом оказался в кармане его джинсов. Наркотическое средство фио никто из сотрудников полиции не подбрасывал (т.1, л.д.200-202);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата, примерно в время, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, сотрудники уголовного розыска обратились к женщине и попросили вызвать наряд полиции. По прибытии по вышеуказанному адресу на лестничной площадке второго этажа были обнаружены оперуполномоченные ОУР ОМВД России по адрес фио и фио, которые задерживали молодого человека, который впоследствии оказался фио, при этом на лестничной площадке также находились женщина и мужчина, впоследствии оказавшиеся фио и Вафиным. Он (фио) оказал помощь фио и фио при задержании фио, а после того, как фио был задержан и перестал оказывать сопротивление, сообщил в дежурную часть о произошедшем. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, до прибытия которой он совместно с фио и фио находился на лестничной площадке и удерживал фио, при этом за их действиями наблюдали фио и фио. На лестничной площадке лежали черная куртка и рюкзак камуфляжной расцветки, как пояснил фио, указанные предметы принадлежали задержанному фио (т.1, л.д.203-205);

показания эксперта фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым ею проводилась судебная химическая экспертиза по веществу, изъятому у фио Объект поступил на исследование в сейф-пакете без следов повреждений. В сейф-пакете находился вскрытый бумажный конверт белого цвета с пояснительными подписями. В конверте находился пакет из прозрачного материала розового цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, ближе к оранжевому. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество было однородное и однородного цвета, иных вкраплений цвета обнаружено не было. Представленная на экспертизу упаковка была герметична и объекты и их упаковка соответствовали справке об исследовании № 4675 от дата. Согласно постановлению правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» все смеси, в состав которых входят хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, то есть его масса определяется массой всей смеси. В ходе проведения экспертизы представленное вещество гомогенизировали путем встряхивания для уменьшения неоднородности вещества, после чего от вещества бралась навеска 10,0 мг. В результате хромотографического разделения и идентификации компонентов, на хромотограмме экстракта вещества выявлен пик мефедрона (4-метилметкатинона), который внесен в перечень наркотических средств Список I. Таким образом, масса вещества, представленного на экспертизу, содержащего мефедрон, составила 3,23 грамма. Учитывая, что в ходе экспертизы в составе представленного вещества никаких иных веществ выявлено не было, то вещество содержит в своем составе только мефедрон (т.2, л.д.6-10);

оглашенные и проверенные показания подсудимого фио, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым дата через интернет-сайт «Гидра» он заказал наркотическое средство мефедрон, за которое заплатил сумма. После оплаты ему прислали адрес неподалеку от станции метро «Водный стадион». Примерно в время он вместе с фио приехал на станцию метро «Водный стадион» и направился в один из расположенных там дворов, где согласно инструкции, которую ему прислали, в одном из стыков бордюра находилась «закладка» с мефедроном. Они нашли место, где лежала «закладка», но из-за припаркованного там автомобиля забрать закладку не представилось возможным, после чего они решили просто ждать. Они выпили пива, после чего он достал «закладку» и они решили пойти в ближайший подъезд, чтобы совместно употребить наркотическое вещество. Подойдя к дому, они поднялись на восьмой этаж, где вместе с фио употребил часть приобретенного мефедрона. Через 10-15 минут к ним подошли двое мужчин, которые показали удостоверения и сообщили, что являются сотрудниками уголовного розыска, после чего попросили зайти на лестничный марш и предъявить документы. После того, как они показали документы и прошли на лестничный марш, сотрудники полиции начали их досматривать. Он (фио) сразу понял, что надо бежать, так как у него при себе было наркотическое средство мефедрон. Он побежал к лестнице, при этом один из сотрудников полиции попытался его остановить, но он вырвался и убежал. На первом этаже выход ему преградила дверь с кодовым замком, которую он пытался открыть, но сзади его догнал сотрудник полиции, который крикнул: «Стоять, полиция». Он (фио) вступил с ним в потасовку и ему удалось вырваться, а сотрудник полиции упал и ударился, после чего он (фио) побежал на второй этаж, где пытался вызвать лифт, но его опять догнал сотрудник полиции и они начали с ним бороться. Он услышал, как женский голос кричал: «Что вы делаете?», а сотрудник полиции кричал, чтобы кто-нибудь вызвал наряд полиции. Примерно через несколько минут прибежал второй сотрудник, который помог его (фио) скрутить и обездвижить. По истечению еще семи минут приехали другие сотрудники полиции. На него надели наручники и пригласили понятых для осмотра места происшествия. После того, как приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия в его (фио) присутствии и с участием понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на полу лестничной площадки второго этажа была найдена его куртка черного цвета, в карманах которой были визитки, черное портмоне, банковские карты и паспорт гражданина адрес на его имя. Также на полу был обнаружен рюкзак, в котором находились его медицинская книжка и ноутбук марки «Асус». Ему (фио) было предложено выдать предметы, находящиеся при нем в карманах одежды. Из заднего правого кармана своих джинсов он достал мобильный телефон «Айфон 5», а из заднего левого кармана джинсов достал полимерный пакетик, в котором находился оставшийся мефедрон. На вопрос о происхождении вышеуказанного свертка с веществом он ничего не ответил. После этого полимерный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который был помещен в белый бумажный конверт. Мобильный телефон был упакован в белы бумажный конверт, рюкзак с содержимым и портмоне были опечатаны, куртка была упакована в полимерный пакет, паспорт на его имя не упаковывался. После проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица кроме него, так как он от подписи отказался. После этого его доставили в отдел полиции, где он увидел фио. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.91-94, 109-112).

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, эксперта фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 59-10 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе, в полной мере, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1, л.д.171-172).

Действия подсудимого фио суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого фио о том, что часть изъятого у него наркотического средства ему не принадлежит, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей и письменными материалами дела, так и признательными показаниями самого подсудимого фио, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитников о том, что действия фио подлежат квалификации только по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы защитников о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как получен с процессуальными нарушениями, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела процессуальных нарушений, допущенных при сборе доказательств, представленных стороной обвинения и подтверждающих виновность фио в совершении преступления.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновного, который частично признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку фио фактически был задержан дата, непосредственно после совершения им преступления, а не дата, как это указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, срок отбывания наказания фио необходимо исчислять с дата, с момента фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с дата, с момента фактического задержания.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество остаточной массой 3,22 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес по квитанции № – уничтожить;

договор об оказании услуг № 359 от дата на трех листах формата А4, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

черную куртку, мобильный телефон «Айфон 5», рюкзак, банковскую карту «Сбербанк» на имя фио, банковскую карту «Альфа-Банк» на имя фио, банковскую карту «БеларусьБанк», пять пластиковых карт, буклеты, наушники, зарядное устройство, зарядное устройство для ноутбука, медицинскую книжку на имя фио, связку из трех ключей, металлические щипцы для ногтей, расческу, ручку, гигиеническую помаду, чехол для ноутбука, ноутбук «Асус», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – выдать по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: