Приговор

1-155\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Так он, дата мировым судьей судебного участка № 70 судебного адрес районного суда адрес подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, водителем, находившимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, и ему (фио) назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, после чего указанное постановление дата вступило в законную силу. Водительское удостоверение 62 03 065117 от дата, выданное ГИБДД 6213, он (фио) сдал в фио МВД России «Шацкий» дата, после чего, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он (фио) дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в адрес и совершил поездку на вышеуказанном автомобиле из адрес до дома 41 п адрес в адрес, где дата примерно в время, он (фио) был задержан инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на законное требование инспектора фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, фио ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 77 ВН 0190848 от дата о направлении н медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, тем самым фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому фио суд определяет наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины, положительные характеристики с места жительства, работы.

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, образование, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья