Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-627/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление инспектора МУГАДН по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора МУГАДН по делу об административном правонарушении от дата.

Указанная жалоба подлежит возврату, в связи с тем, что к жалобе не приложено само постановление, а в тексте жалобы не указан адрес совершения административного правонарушения, что не позволяет определить территориальную подсудность дела, поскольку п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата установлено, что, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу фио на постановление инспектора МУГАДН по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обжаловать постановление должностного лица в суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья