Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-639/19 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, которым наименование организации юридический адрес: адрес, ИНН: 7714156454, КПП: 774901001, ОГРН: 1037739208451, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, за совершение наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наименование организации привлечено к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах:

дата распоряжением заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 49 была проведена плановая выездная проверка организатора азартных игр наименование организации на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130; ч. 5 ст. 6 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ходе проведения проверки наименование организации по адресу: адрес, выявлены нарушения подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130. В нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения наименование организации по указанному адресу не выполняет требования ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ. Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Не согласившись с вынесенным постановлением наименование организации обратилось в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что вина наименование организации в совершении указанного правонарушения не доказана, доводы стороны защиты не исследовались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации фио, просившего изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении.

Несмотря на эти требования закона, в постановлении мирового судьи вообще не указано существо правонарушения, не описаны обстоятельства при которых оно совершено, а конкретно в чем заключаются нарушения подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1130, отсутствует дата совершения правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу наименование организации – удовлетворить.

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио, в отношении наименование организации отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 71 адрес на новое рассмотрение.

Судья: