Заочное решение
Дело № 02-1782/2019 | Головинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства № 1 от дата к договору поставки № 1267 от дата в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство обеспечить исполнение существующих на момент подписания договора поручительства обязательств и обязательств, которые возникнут в будущем, по оплате товара в соответствии с договором поставки № 1267 от дата, заключенного между Истцом и наименование организации. В соответствии с договором поставки наименование организации отгружен товар на сумму сумма наименование организации осуществил частичную оплату по договору, задолженность составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес и адрес с наименование организации взыскана задолженность в размере сумма и неустойка в размере сумма наименование организации обязательства не исполнил. Истец в соответствии с договором поручительства направил ответчику претензию об оплате возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и неустойку в размере сумма, возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, огласив заявление, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства № 1 от дата к договору поставки № 1267 от дата в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства исполнить существующих на момент подписания договора поручительства обязательств и обязательств, которые возникнут в будущем, по оплате товара в соответствии с договором поставки № 1267 от дата, заключенного между Истцом и наименование организации, ИНН "43787655 (л.д. 46-47).
Согласно п. 1.2. договора поручительства, ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и должник, включая, но не ограничиваясь, исполнение обязательства по договору поставки, уплату пени, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, ответчику известно, что договор поставки является рамочным договором и Ответчик в соответствии с абз. 2 ст. 361 ГК РФ обязуется, в частности, отвечать за исполнение должником обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, которое возникнет в будущем в течение срока действия договора поставки.
Согласно условиям договора поставки (л.д. 48-50) истцом в адрес наименование организации был поставлен товар на общую сумму сумма, включая НДС 18 %, что подтверждается представленными копиями товарных накладных (л.д. 51-58).
Решением Арбитражного суда адрес и адрес по иску наименование организации с наименование организации взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма и неустойка в размере сумма (л.д. 59).
В связи с неисполнением должником наименование организации обязательств истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.9-16), в которой предлагал погасить возникшую задолженность.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что поручитель обязался в срок не позднее 7 календарных дней после получения требования кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.
Поручителю была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.
Взыскать с фио к пользу наименование организации задолженность по договору поручительства в размере сумма 02 коп, в том числе сумма задолженность по договору поставки, неустойку по договору в размере сумма
Взыскать с фио к пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.
Взыскать с фио к пользу наименование организации задолженность по договору поручительства в размере сумма 02 коп, в том числе сумма задолженность по договору поставки, неустойку по договору в размере сумма
Взыскать с фио к пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: