Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-87/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-282/17 от дата, взыскав с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

дата по заявлению наименование организации мировым судьей судебного участка № 67 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности за услугу социальный наем жилого помещения в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Получив судебный приказ, фио направила в адрес мирового судьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ был отменен.

дата от фио поступило заявление о повороте исполнения решения суда, из содержания которого следует, что с нее (фио) были взысканы по судебному приказу денежные средства в размере сумма В добровольном порядке, взысканные денежные средства после отмены судебного приказа фио не были возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-282/17 от дата, взыскав с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

наименование организации подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени с дата фио уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных платежей, общий долг фио оставляет сумма, а поэтому денежные средства в размере сумма с фио взысканы правомерно.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено, что дата по заявлению наименование организации мировым судьей судебного участка № 67 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности за услугу социальный наем жилого помещения в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В ходе исполнительных действий с фио взысканы денежные средства в размере сумма

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из ГПК РФ, при отмене судебного приказа в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ( ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в Конституции Российской Федерации судебного решения.

Поскольку судебный приказ имеет силу судебного решения, то на него распространяются требования ст.443 ГПК РФ о повороте исполнения судебного решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Между тем п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указывает, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая, вышеизложенное мировой судья пришел к правильному выводу, что заявление фио о повороте судебного приказа подлежит удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи, поскольку судебный приказ, на основании которого было произведено взыскание, был отменен, что в силу вышеуказанных норм закона является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья