Приговор

Дело № -5/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего наименование организации курьером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (фио), дата примерно в время находясь у входа в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения завладел принадлежащим фио велосипедом «Фобос» стоимостью сумма, и, осознавая, что за его действиями наблюдает фио, который понимает их противоправный характер, невзирая на требования потерпевшего возвратить указанный велосипед, стал с данным принадлежащим фио велосипедом скрываться, намереваясь открыто похитить его и причинить фио материальный ущерб на сумму сумма, при этом, дата примерно в время, будучи настигнутым фио у корпуса дома по адрес в адрес, он (фио), в целях удержания принадлежащего потерпевшему имущества, которое он (фио) намеревался похитить, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению и возврату принадлежащего фио имущества, отталкивал потерпевшего правой рукой, а также кулаками обеих рук нанес фио удары в область головы и тела, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (фио) обстоятельствам, поскольку открытое хищение им (фио) принадлежащего фио указанного велосипеда было пресечено потерпевшим.

При этом, дата примерно в время у корпуса дома по адрес в адрес он (фио), совместно с фио (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по факту причинения телесных повреждений фиоЛ), не осведомленным о наличии у фио умысла на совершение хищения чужого имущества и о совершении фио преступления, действовавшим из ложно понятых дружеских чувств и полагавшим, что оказывает фио помощь в драке, происходящей на бытовой почве, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, подвергли фио избиению. В результате действий фио, потерпевшему фио согласно заключению эксперта № 4 от дата, ФГКУ « Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, были причинены следующие повреждения следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области, множественные гематомы в области лица, эрозия роговицы левого глаза (повреждение эпителия роговичной оболочки глаза), ссадина слизистой оболочки нижней губы, ссадина правой теменной области, которые в совокупности и каждое по повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевшего и при отсутствии возражений со стороны обвинения удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио в силу ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, такое наказание обеспечит цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу требований ч.6 ст.5 УК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый добровольно возместил моральный вред, что в силу п. «к» ч. ст.6 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет заболевание, его бабушка является пенсионером, имеет заболевание, подсудимый оказывает ей материальную помощь, имеет молодой возраст. Совокупность указанных обстоятельств в силу требований ч.2 ст.6 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.36 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.6 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное фио фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата 6 месяцев.

Обязать фио фио в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, переданный потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий