Приговор

-53/9

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

Подсудимого фиоо., его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства в особом порядке дело по обвинению фио Орудж оглы, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, постоянного места регистрации не имеющего, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и ч. ст.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. совершил покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, а именно:

дата примерно в время, находясь у д. корп. по адрес в адрес, он подошёл к ранее незнакомой фио, сорвал у неё с плеча принадлежащую ей женскую сумку стоимостью сумма с находящимся в ней имуществом, а именно: портмоне стоимостью сумма, паспортом гражданина РФ на ее имя, банковскими картами наименование организации и наименование организации, не представляющими материальной ценности, оформленными на её имя, ключами на связке в количестве штук, не представляющими материальной ценности, скидочными картами «Мясновъ», картой «Виват Пицца», «Окей», «Бук Хантер», «Британия», «Марк энд Спенсер», «Меди», картой «Летуаль», не представляющими материальной ценности, после чего стал убегать с места преступления, при этом, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, на требование фио остановиться и вернуть похищенное имущество не отреагировал, однако, услышав, что фио его преследует, бросил похищенную сумку с содержимым на землю на территории, прилегающей к д. корп. по адрес в адрес, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и с места преступления скрылся, то есть не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, таким образом, пытался причинить фио, имущественный ущерб на общую сумму сумма

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.27 УПК РФ фиоо. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая фио, направив в суд заявление об этом, на рассмотрение дела в особом прядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фиоо. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фиоо. обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества по ч.3 ст.30 и ч. ст.6 УК РФ. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения его категория на менее тяжкую изменена быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6 УК РФ, суд учитывает, что ранее он не судим, искренне раскаялся в содеянном, признал вину в преступлении, а в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и», «к» ч. ст.6 УК РФ, то, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал расследованию преступления, причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей возмещен, однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества невозможны.

Поскольку преступление, совершенное им, за которое суд назначает наказание в виде лишения свободы, является преступлением средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. ст.58 УК РФ данное наказание фиоо. должен отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить ему прежней.

фиоо. фактически задержан не дата, как об этом указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.9, 92 УПК РФ, а дата, в связи с чем срок отбывания наказания ему необходимо исчислять не с .2, а с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Орудж оглы признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и ч. ст.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить ему прежней – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №86-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – сумку с ее содержимым, возвращенную потерпевшей фио, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 0-ти суток со дня провозглашения.

Судья