Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 12-638/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Так фио, дата в время, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе д. дата в адрес, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации, а именно буквы и цифры «XI61 КТ» заднего государственного регистрационного знака, кроме региона и частично буквы и цифры переднего государственного регистрационного знака, были закрыты снегом. Указанными действиями фио нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин - Правительства РФ от дата № 1090 (далее Основные положения).

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он не согласен с вынесенным постановлением считая его незаконным и необоснованным, поскольку приведенные в постановлении доказательства были получены с нарушением закона и на основании субъективного мнения инспектора ДПС. Номерные знаки были заснежены в связи с погодными условиями и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что знаки были невидны из-за прошедшего снегопада и просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД с фототаблицей и видеозаписью, а также показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которых следует, что на автомобиле фио регистрационный знак ТС, которым управлял фио, передний и задний государственные регистрационные знаки автомобиля были залеплены снегом, что препятствовало их идентификации, при этом сам автомобиль был чистым, осадков не было.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: