Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-49232/2019

(I инст. № 2-1722/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоВ, по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым, простил признать ответчика утратившей право пользования жилы помещением – квартирой по адресу: адрес; признать, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании обменного ордера, он с дата зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, с того же времени в спорной квартире зарегистрирована ответчик, являющаяся его сестрой. С дата, с момента приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес, ответчик, забрав свои вещи, добровольно покинула спорную квартиру и в ней не проживает, проживая в собственной квартире. Обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует реализации прав истца, как нанимателя спорной квартиры, в том числе, на реализацию права по приватизации жилого помещения.

Представитель истца фио, действующий на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания по делу, в связи с занятостью, доказательств уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела не представила.

В связи с изложенным, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по ордеру фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по ордеру фио возражавшего против отмены решения по доводам письменных возражений на жалобу, а также обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразила, проживает в другом жилом помещении, так как имеет в собственности квартиру по адресу: адрес, где постоянно проживает, т.е. заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявила, тогда как препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось, права бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений Пленума Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу требований ст.54 ранее действовавшего ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из положений п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес от дата №10-1, квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио, на семью из трех человек (она, сын – фио, паспортные данные, дочь – фио, паспортные данные) (л.д.24).

Согласно Единому жилищному документу от дата и выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата (л.д.7-10).

Истцом в судебном заседании указывалось, что истец и ответчик были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи фио Ответчик является сестрой фио На основании договора ренты, ответчик приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес, в которой проживает с дата, выехав из квартиры по месту регистрации, а также забрав все свои вещи. Выезд ответчика, как указывал истец, носил добровольный характер. Все это время, как указал истец, ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также текущем ремонте жилого помещения, не принимала, о своем намерении проживать по месту своей регистрации никогда не заявляла. Каких-либо препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчику никто не чинил. Истец также указал, что постоянно проживал по месту регистрации со своей матерью, фио, умершей дата Ответчик после смерти матери заявила о своем намерении приватизировать спорную квартиру, с чем истец не согласен, так как ответчик длительное время не проживает в квартире по месту регистрации, не несет расходы по ее содержанию, имеет в собственности иное жилье.

В рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции допросил свидетеля фио, которая была замужем за троюродным братом истца и ответчика. Указанный свидетель подтвердила позицию истца.

В подтверждение доводов истца в суд также представлены: справка из Межрайонного адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино от дата об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении по адресу: адрес (л.д.45); квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.46-57).

По сообщению МГФОМС от дата, зафиксировано обращение фио в ГП №45 (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРН от дата, фио имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности произведена дата (л.д.11-13).

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, с указанным выводом согласиться не может, в силу следующего.

Гладкая Е. В. в апелляционной жалобе указала, что до дата, а именно до момента смерти матери истца и ответчика - фио, ответчик проживала в спорной квартире, официально осуществляла уход за больной матерью, получая социальную выплату за осуществление ухода. После похорон матери, в связи с крайне конфликтными отношениями с братом - ответчиком по делу, связанными именно с квартирным вопросом, была вынуждена переехать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес. При этом, вещи истицы в том числе мебель, бытовая техника, остались в спорной квартире. При жизни матери расходы по оплате коммунальных услуг официально несла фио, которая оплачивала их в отделении Сбербанка после получении пенсии. Учитывая, что ответчица по делу вела совместное хозяйство со своей матерью, расходы по оплате коммунальных платежей компенсировались приобретением продуктов и лекарств для матери.

Истец по делу фио при жизни матери не принимал участия в расходах по оплате коммунальных платежей, злоупотреблял спиртными напитками, не работал.

В подтверждение указанных доводов ответчиком были представлены квитанции по оплате ЖКХ за период 2016-2018г.г., тогда как со стороны истца были представлены квитанции лишь за период после смерти матери сторон фио, то есть за дата

Судебная коллегия обозрела в судебном заседании представленные ответчиком квитанции. поскольку она была лишена представить указанные материалы в суд первой инстанции, т.к. не участвовала в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия критически оценивает довод истца о том, что расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры нес именно фио, тогда как ответчик самоустранилась от оплаты ЖКХ и утратила интерес к спорной жилой площади.

Кроме того, ответчик фио представила выписной эпикриз из ГКБ им. фио, из которого следует, что ответчик проходила лечение в данном медицинского учреждении с дата по дата, будучи госпитализированной из квартиры по адресу: адрес, что в совокупности с ранее представленной справкой МГФОМС от дата, где зафиксировано обращение фио в Городскую поликлинику №45, свидетельствует в опровержение доводов истца об утрате ответчиком интереса в использовании квартиры по месту регистрации.

Помимо изложенного, судебная коллегия оценила представленные в материалы дела сведения о том, что похоронами матери фио занималась ответчица, заказывая транспортные услуги в фио по адресу: адрес, а при оформлении ритуальных услуг в фио, ответчик указала в качестве своего адреса – адрес спорной квартиры, что подтверждается квитанцией-договором № 655916.

Также ответчиком, в опровержение исковых требований представлена справка ГУ-ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес, из которой следует, что указанное отделение пенсионного фонда выдало данную справку в соответствии с территориальной принадлежностью регистрации ответчика адресу: адрес.

Вследствие изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также отметив, что до смерти матери сторон фио, т.е. до дата, никаких требований ни истцом, ни умершей фио к ответчику предъявлено не было, а после ее смерти, ответчик уже дата подал настоящий иск в суд, оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется, как в связи с недоказанностью выезда ответчика из квартиры и утрате интереса в ее использовании, поскольку коммунальные платежи за значительный период времени (2016-2018г.г.) представлены именно ответчиком фио, так и в связи с незначительным периодом времени, на который вправе ссылаться истец, как на основание своих требований (с дата).

При этом, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела каких-либо данных из МВД, по факту опроса соседей и установления обстоятельств проживания или непроживания ответчика по спорному адресу истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Показания свидетеля нельзя признать, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное лицо заинтересовано в результате рассмотрения дела, а иными доказательствами факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры не подтвержден.

Не установив оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что решение следует отменить и отказать истцу в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований о снятии ответчика в регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить, а в удовлетворении требований фио отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи