Мотивированное решение
Дело № 02-1820/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2019
по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора уступки прав требования недействительным,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о признании договора уступки прав требования недействительным- удовлетворить.
Признать договор от дата, заключенный между фио и наименование организации, по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-22-8-185 от дата, недействительным в части взыскания с наименование организации штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2019
по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора уступки прав требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о признании недействительным договор уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-1-22-8-185 от дата предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в корпусе 1, на 22 этаже, условный номер на этаже 8, номер согласно плану создаваемого объекта №185, расположенного в многофункциональном спортивно-оздоровительном административно-социальном комплексе по адресу: адрес, для возмещение затрат на строительство и возникновения у фио права собственности на объект долевого строительства. Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата. В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами. дата на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №ФЛ-1-22-8-185 от дата фио передала права требования к наименование организации по договору долевого строительства фио дата Многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию. дата фио приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи. дата между фио и наименование организации заключен договора об уступке права требования неустойки и штрафа по договору долевого участия. Полагает, что совершенная ответчиками сделка уступки не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, подлежит признанию недействительной на основании положений , ГК РФ, а также по п.2 ст. 170 ГК РФ, как притворная сделка, прикрывающая договор возмездного оказания юридических услуг. На этом основании истец просил признать договор от дата, заключенный между фио и наименование организации, по уступке прав требования неустойки и штрафа, предусмотренных законом, недействительным.
Определением суда от дата принят отказ представителя наименование организации фио от исковых требований в части признания недействительным договора от дата, заключенного между фио и наименование организации, по уступке прав требования неустойки, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что признаки притворности цессии отсутствуют, доказательств порока воли сторон в материалах дела не представлено, договор никоим образом не затрагивает интересы ответчика и не ухудшает его положения. Представитель ответчика ссылалась на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, поясняя, что отсутствие согласия застройщика на уступку не влечет недействительность цессии, условие о необходимости получения согласия на совершение уступки по договору долевого участия относится к уступке объекта долевого строительства, а в данном случае переуступлено право требования взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, представитель ответчика ссылалась на правомерность сделки в части уступки права требования взыскания штрафа, указывая, что законодательного запрета на переуступку штрафа нет.
Ответчик фио, третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).
В силу ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной ( ГК РФ, ГК РФ).
ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Постановление Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой право на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не может быть передано по договору уступки требования ( ГК РФ).
При этом Верховным Судом РФ отмечено, что суммы компенсации морального вреда и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу лишь в том случае, если данные суммы присуждены судом, то есть по требованиям об их взыскании постановлен вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Судом установлено, между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-1-22-8-185 от дата предметом которого является взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного в корпусе 1, на 22 этаже, условный номер на этаже 8, номер согласно плану создаваемого объекта №185, расположенного в многофункциональном спортивно-оздоровительном административно-социальном комплексе по адресу: адрес, для возмещение затрат на строительство и возникновения у фио права собственности на объект долевого строительства (л.д. 14-27).
Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата. В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
дата на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №ФЛ-1-22-8-185 от дата фио передала права требования к наименование организации по договору долевого строительства фио (л.д. 28-29).
дата Многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию.
дата фио приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.30).
дата между фио и наименование организации, заключен договор №ДЕА-МФС1-2018 по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №ФЛ-1-22-8-185 от дата (л.д. 31-33).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению, поскольку по договору цессии в части взыскания с наименование организации штрафа, предусмотренного Закона "О защите прав потребителя", от фио в пользу наименование организации уступлены права требования, обусловленные исключительно её юридическим статусом гражданина-потребителя по договору участия в долевом строительстве, которые не могут быть переданы и принадлежать наименование организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В силу этого оспариваемый договор в указанной части по основаниям, предусмотренным ГК РФ, , ГК РФ является недействительным в силу своей ничтожности. При этом суд учитывает, что у истца в данном случае имеется основанный на законе интерес в признании недействительной оспариваемой им ничтожной сделки в части уступки прав требования штрафа.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования , и ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о признании договора уступки прав требования недействительным- удовлетворить.
Признать договор от дата, заключенный между фио и наименование организации, по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-1-22-8-185 от дата, недействительным в части взыскания с наименование организации штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата