Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1703/19

по иску фио к фио, фио, фио и фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

УТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит признать фио не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить фио, фио, фио, фио и других лиц, незаконно самоуправно вселившихся в квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является приоритетным собственником 1/2 доли в праве на отдельную квартиру, предназначенную для заселения семьёй, расположенную по адресу: адрес. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 091300-У04651, истец и проживает и зарегистрирован в квартире с рождения с дата. Другая 1/2 доля в праве общей собственности принадлежала отцу истца фио до его смерти в дата. Согласно завещанию фио, 1/2 доля в праве на вышеуказанную квартиру перешла к его жене фио Злоупотребляя правами, в обход закона, в дата фио, в нарушение прав истца на выплату ей компенсации истцом как совладельцем общей долевой собственности в неделимом объекте недвижимости продала не выделенную в натуре долю в праве на квартиру постороннему лицу фио Передача прав на приобретение третьему лицу путём заключения договора купли-продажи/дарения не выделенной в натуре ½ доли в праве на неделимый объект недвижимости в виде квартиры посемейного заселения противозаконна. Выделить долю в натуре в данной квартире невозможно, она спроектирована для посемейного проживания и не может иметь двух равных частей с двумя входами, кухнями, сан.узлами. Определить порядок пользования с посторонним человеком в такой квартире невозможно, так как места общего пользования не делятся, сделать отдельный вход и отдельные места общего пользования также невозможно. Совладелец квартиры фио не имеет с истцом никаких родственных связей. В дата самоуправно, без соглашения с истцом, без обращения в суд с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой, на протяжении 22 месяцев сдает квартиру, вселяя в неё от 3-6 человек одновременно, в нарушение статьи 247 ГК РФ. Ответчик фио самовольно захватил всю квартиру и путем подселения в квартиру неизвестных, агрессивно настроенных лиц, создает истцу фио невыносимые условия для проживания, препятствуя в пользовании своим имуществом. Неоднократные заявления истца сотрудникам полиции в ОМВД Головинский адрес не мешают ответчику фио вновь вселять неизвестных лиц в квартиру и предоставлять им ключи от квартиры на протяжении 22 месяцев. Истец неоднократно разъяснял ответчику фио, что фио не приобрел право на вселение в квартиру и пользование квартирой, так как у него нет соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением и отсутствует решение суда о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой Ответчики приходили и приходят в квартиру не для проживания. Их цель – создание невыносимых условий проживания приоритетного совладельца квартиры, истца фио, который не хочет продавать квартиру, являющуюся его единственным местом жительства с рождения. Истцу известны только фамилии трех из восьми лиц, проживающих в спорной квартире: фио, фио, фио Эти и другие не законно вселённые фио граждане отказываются покидать не принадлежащее им жилье.

Истец фио и его представители по доверенности фио и допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что фио как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по месту проживания .

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес и МФЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании … с учетом требований, установленных гражданским законодательством настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, истец фио и ответчик фио являются собственниками, по 1/2 доле за каждым , квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/247847572 от дата, из которой следует, что с дата на имя фио зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: адрес. дата в ЕГРН внесена запись о праве на 1/2 долю фио ( л.д.11-12).

Право собственности истца фио возникло на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство ( л.д.14,11).

Право собственности фио возникло на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио , приобретшей право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ( л.д.13).

Согласно карточке учета в квартире по адресу: адрес, с дата зарегистрирован по месту жительства фио, фио указан как собственник 50 % без регистрации по месту жительства ( л.д.102).

Таким образом, судом установлено, что ответчик фио является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, его право собственности не признано недействительным, в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, а потому в силу ст. 30 ЖК РФ ответчик приобрел право пользования принадлежащей ему долей имущества , как одно из составляющих правомочий собственника , следовательно, требования истца о признании фио не приобретшим право пользования данным жилым помещением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Ссылки истца на то, что его право пользования и право собственности возникли на основании договора передачи в собственность ранее возникновения права собственности фио, равно как и ссылки истца на отсутствие у фио регистрации по месту жительства не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают факт приобретения ответчиком права собственности на долю спорной квартиры.

Доводы истца том, что право собственности фио возникло незаконно, заявлены голословно, ничем объективно не подтверждены. Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио и явившийся правовым основанием для возникновения права собственности фио, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Поскольку ответчик фио не признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес, принимая во внимание утверждения истца о том, что фио в указанной квартире не проживает, правовые основания для удовлетворения производных требований о выселении фио отсутствуют, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования в части выселения фио, фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав ( далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений ( далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Утверждения истца о том, что фио, фио и фио фактически проживают в квартире по адресу: адрес, подтверждаются обращениями истца в правоохранительные органы и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела . Так, из постановления ОМВД Росси по адрес от дата следует, что дата в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП за № 21547, по факту нарушения его жилищных прав по адресу: адрес. Ранее по аналогичному факту проведены неоднократные проверки, в ходе которых было установлено, что фио фактически проживает по адресу: адрес, в которой он является долевым собственником совместно с фио и в которой помимо воли фио проживают трое граждан. При обследовании квартиры было установлено, что в одной из комнат находился фио,паспортные данные фио, который на вопрос о цели нахождения в данной квартире пояснил, что проживают с разрешения второго собственника фио , который приходится ему дальним родственником. ( л.д.15-16).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП за № 948, по факту нарушения его жилищных прав, а также самоуправства со стороны неустановленных лиц, проживающих по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что фио фактически проживает по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.10, кв.38, в квартире по адресу: адрес, в которой он является долевым собственником совместно с фио, помимо воли фио проживают трое граждан. На момент проверки в квартире по адресу: адрес, находились фио,дата ода рождения, паспортные данные фио и фио,паспортные данные фио. При обследовании квартиры дата было установлено, что в одной из комнат находился фио,паспортные данные, фио,паспортные данные, фио,паспортные данные, которые на вопрос о цели их нахождения в данной квартире пояснили, что проживают с разрешения второго собственника в лице фио, который приходится им дальним родственником. Опрошенный фио пояснил, что в квартире действительно проживают указанные граждане с его позволения, данном им в устной форме и против их проживания он не возражает. Ранее опрошенный фио показал, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, куда он в ближайшее время планирует перевезти свою семью. Помимо него собственником второй части квартиры является фио, с которым периодически случаются конфликты. Сам фио сам проживал в квартире с незнакомой фио девушкой, не предупредив его об этом ( л.д.73-76).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, которые показали, что бывали в квартире истца, где он ранее проживал со своей девушкой. Осенью дата в квартиру вселились посторонние лица, больше трех.

Таким образом судом установлено, что ответчики фио, фио, фио проживают в квартире по адресу: адрес, без письменного волеизъявления всех собственником указанного жилого помещения фио и фио на вселение, без регистрации по месту жительства, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ, определяющей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, что по делу не установлено, и свидетельствует о том, что ответчики фио, фио, фио в установленном законом порядке ( ст. 31 ЖК РФ) не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчики фио, фио, фио в установленном порядке не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указанные ответчики как проживающие в данном жилом помещении без правовых оснований в соответствии со ст. ст. 30 и 35 ЖК РФ по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению, в этой части иск фио признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио и фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Выселить фио, фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: