Решение

Дело № 02-1832/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ЛОГИСТИК» к Лыкову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в лице ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику Лыкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №КИ-М-П 1/03/2015-3190 от 24.06.2015 в размере 7 683 514,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 903,13 руб., просроченные проценты – 1 979 048,73 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 720,21 руб., неустойка по просроченным процентам – 393 711,15 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 720,21 руб., основной долг – 5 130 693,53 руб., срочные проценты – 78 717,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 617,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Балтика» и Лыковым И.В. был заключен кредитный договор МКИ-М-П 1/03/2015-3190 от 24.06.2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 600 000 руб. на 240 месяцев (до 31.05.2035) под 20 % годовых с фактического предоставления Кредита. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке. Таким образом, кредитором обязательства, принятые на себя по кредитному договору, выполнены в полном объеме. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем месячной уплаты аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 52 729 руб. У ответчика образовалась длительная просрочка и по состоянию 08.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 7 683 514,46 руб. При заключении кредитного договора стороны согласовали возможность переуступки права по кредитному договору (п.13 Кредитного договора), в том числе включая некредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Права требования по кредитному договору уступались: от ПАО АКБ «Балтика» к ООО КБ «Н-БАНК» по договору № 11/2015/ДУ от 15.10.2015 (ООО КБ «Н-БАНК» был реорганизован путем присоединения к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), к которому перешли все обязанности от ООО КБ «Н-БАНК»); от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» по договору №1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017. Следовательно, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «СМТ-ЛОГИСТИК». О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен истцом.

Представитель истца по доверенности Кормин С.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик Лыков И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ссылаясь на отсутствие доказательств перехода к истцу прав требования с него исполнения кредитного договора, указывая, что ему не были направлены уведомления об уступке прав по кредитному договору. Также просил предоставить рассрочку на 5 лет, основой долг готов погасить в течение двух лет, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица АКБ «Енисей» (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ у

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 24.06.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и Лыковым И.В. заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2015-3190, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 600 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, не позднее 31.05.2035 под 20 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты (л.д.7-26).

Лыков И.В. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей (л.д.15-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 6 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-57).

15.10.2015 между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор №11/2015/ДУ, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 перешли к ООО КБ «Н-БАНК» (л.д.27-39).

ООО КБ «Н-БАНК» был реорганизован путем присоединения к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (л.д.40-48).

02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор №1/РЦп-ЛОГ, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 перешли к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» (л.д.49-55).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 28.01.2019 составляет 7 683 514,46 руб., из них: просроченный основной долг – 71 903,13 руб., просроченные проценты – 1 979 048,73 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 14 720,21 руб., неустойка по просроченным процентам – 393 711,15 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 720,21 руб., основной долг – 5 130 693,53 руб., срочные проценты – 78 717,49 руб. (л.д.58-61). Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права (ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

При этом разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на просроченные проценты до 39 371,11 руб. и размера неустойки на просроченный основной долг до 1 472,02 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 от 24.06.2015 в сумме просроченного основного долга 71 903 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 979 048 руб. 73 коп., неустойки по просроченному основному долгу 1472 руб. 02 коп., неустойки по просроченным процентам 39 371 руб. 11 коп., процентов на просроченный основной долг 14 720 руб. 21 коп., основного долга 5 130 693 руб. 53 коп., срочных процентов 78 717 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является просрочившим, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о договоре цессии, суд признает несостоятельными, договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о необходимости рассрочить уплату долга не могут быть приняты во внимание, заявлены преждевременно, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда по смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предоставляется должнику в ходе исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В связи с тем, что наличие денежных средств и имущества у ответчика, за счет которых возможно исполнение судебного решения полностью либо частично, не проверялось, с учетом баланса интересов сторон оснований для предоставления рассрочки возврата долга на стадии принятия решения суда не имеется.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 779,63 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ЛОГИСТИК» к Лыкову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лыкова Ивана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ЛОГИСТИК» задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 от 24.06.2015 в сумме просроченного основного долга 71 903 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 979 048 руб. 73 коп., неустойки по просроченному основному долгу 1472 руб. 02 коп., неустойки по просроченным процентам 39 371 руб. 11 коп., процентов на просроченный основной долг 14 720 руб. 21 коп., основного долга 5 130 693 руб. 53 коп., срочных процентов 78 717 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 779 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре Говоровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/19

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск