Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/19

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №КИ-М-П 1/03/2015-3190 от дата в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, основной долг – сумма, срочные проценты – сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор МКИ-М-П 1/03/2015-3190 от дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 240 месяцев (до дата) под 20 % годовых с фактического предоставления Кредита. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке. Таким образом, кредитором обязательства, принятые на себя по кредитному договору, выполнены в полном объеме. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем месячной уплаты аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял сумма У ответчика образовалась длительная просрочка и по состоянию дата задолженность по кредитному договору составила сумма При заключении кредитного договора стороны согласовали возможность переуступки права по кредитному договору (адрес договора), в том числе включая некредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Права требования по кредитному договору уступались: от наименование организации к наименование организации по договору № 11/2015/ДУ от дата (наименование организации был реорганизован путем присоединения к наименование организации, к которому перешли все обязанности от наименование организации); от наименование организации к наименование организации по договору №1/РЦп-ЛОГ от дата. Следовательно, надлежащим кредитором в настоящее время является наименование организации. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был уведомлен истцом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ссылаясь на отсутствие доказательств перехода к истцу прав требования с него исполнения кредитного договора, указывая, что ему не были направлены уведомления об уступке прав по кредитному договору. Также просил предоставить рассрочку на 5 лет, основой долг готов погасить в течение двух лет, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ у

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2015-3190, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, не позднее дата под 20 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты (л.д.7-26).

фио был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей (л.д.15-26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-57).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №11/2015/ДУ, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 перешли к наименование организации (л.д.27-39).

наименование организации был реорганизован путем присоединения к наименование организации (л.д.40-48).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №1/РЦп-ЛОГ, в соответствии с которым права требования к заемщику по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 перешли к наименование организации (л.д.49-55).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, основной долг – сумма, срочные проценты – сумма (л.д.58-61). Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права (ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

При этом разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и необходимость соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на просроченные проценты до сумма и размера неустойки на просроченный основной долг до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 от дата в сумме просроченного основного долга сумма, просроченных процентов сумма, неустойки по просроченному основному долгу сумма, неустойки по просроченным процентам сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, основного долга сумма, срочных процентов сумма

Доводы ответчика о том, что ответчик не является просрочившим, поскольку не был уведомлен надлежащим образом о договоре цессии, суд признает несостоятельными, договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о необходимости рассрочить уплату долга не могут быть приняты во внимание, заявлены преждевременно, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда по смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ предоставляется должнику в ходе исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В связи с тем, что наличие денежных средств и имущества у ответчика, за счет которых возможно исполнение судебного решения полностью либо частично, не проверялось, с учетом баланса интересов сторон оснований для предоставления рассрочки возврата долга на стадии принятия решения суда не имеется.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 от дата в сумме просроченного основного долга сумма, просроченных процентов сумма, неустойки по просроченному основному долгу сумма, неустойки по просроченным процентам сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, основного долга сумма, срочных процентов сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/19

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3190 от дата в сумме просроченного основного долга сумма, просроченных процентов сумма, неустойки по просроченному основному долгу сумма, неустойки по просроченным процентам сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, основного долга сумма, срочных процентов сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: