Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-30118/20

Дело №2-1709\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов – удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» задолженность за пользование инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма пени за несвоевременную оплату в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в пределах адрес «Капитолий». В период с дата по дата истец являлся членом ТСН «Капитолий» и производил оплату взносов. В настоящее время ответчик является индивидуальным пользователем земельного участка, оплату взносов за обслуживание общего имущества Товарищества не производил, в связи с чем возникла задолженность за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность за период с дата по 1.12.2018г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования заявления с учетом уточнения поддержала, пояснила, что решением общего собрания собственников ТСН установлена ежемесячная плата за пользование имуществом общего пользования товарищества. Деятельность товарищества направлена на надлежащее функционирование поселка. Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности, в связи с чем возникла задолженность. Указала, что тот факт, что ответчик имеет индивидуальные условия проживания, а именно собственную канализацию, водоотведение, подсоединен к электричеству, является членом ЖСК Прибрежное, где оплачивает взносы, не является основанием для освобождения последнего от обязанности оплачивать взносы за общее имущество ТСН Капитолий, поскольку истец осуществляет обслуживание дорог, поддерживает надлежащее состояние электросетей, трансформаторной подстанции, содержит пункт въезда, что относится к объектам общего пользования.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что ТСН «Капитолий» являются ненадлежащим истцом, требования истца не основаны на законе, имущество общего пользования отсутствует, земельный участок для образования ТСН «Капитолий» не формировался, приобретенное имущество передано ТСН «Капитолий» неправомерно, в результате незаконного завладения. Ответчик добросовестно оплачивает ежемесячные платежи, с дата вступил в члены в ЖСК «Прибрежный» оплачивает услуги по вывозу мусора и содержанию дорог. Кроме этого, пояснил, что земельный участок оборудован всем необходимым для жизнедеятельности, имеет самостоятельное водоснабжение и канализацию, подключение к электричеству, в связи с чем ответчик услугами истца не пользуется.

Представитель третьего лица ЖСК «Прибрежное» по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчик является членом ЖСК Прибрежный, оплачивает взносы, задолженности не имеет. ЖСК Прибрежный создано в целях надлежащего обслуживания территории на основании решения собственников, действия истца по взиманию платежей являются незаконными.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что обязанности по внесению заявленных платежей у ответчика не имеется, он не является членом ТСН, не пользуется общим имуществом ТСН, принадлежность такого имущества истцу не доказана, в состав расходов включены платежи, которые не могут производиться за счет не членов ТСН.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

фио является собственником земельного участка № * (№ 105) и жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается представленным свидетельством о собственности, право собственности зарегистрировано дата.

адрес ответчика находится в пределах ТСН «Капитолий», что подтверждается представленной схемой адрес. адрес огорожена забором в соответствии с разрешением на строительство забора, выданным Администрацией адрес. фио являлся членом ТСН до дата, после чего был исключен из членов ТСН на основании личного заявления. После выхода из состава членов ТСН от заключения договора пользования общим имуществом фио уклонился.

ТСН «Капитолий» осуществляет свою деятельность на основании устава.

Протоколом № 6 от дата внеочередного общего собрания челнов ТСН «Капитолий» установлен размер членских взносов ТСН, а также установлена плата по договору пользования и капитализации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселки и не вступивших в члены ТСН в размере сумма ежемесячно.

Протоколом № 20 от дата очередного общего ежегодного собрания ТСН «Капитолий» утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчет за выполнение плана ремонта имущества общего имущества ТСН за дата; смета расходов за дата; план содержания и ремонта имущества общего пользования за дата

Протоколом № 32 от дата общего собрания членов ТСН «Капитолий» утверждены смета расходов об исполнении ТСН «Капитолий» за дата, отчет за выполнение плана содержания и ремонта имущества за дата, смета расходов на дата, и план содержания и ремонта имущества за дата (т.4 л.д. 50-71).

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в настоящее время не является членом ТСН «Капитолий», а также тот факт, что не производил оплату содержания и использование общества имущества истца.

Исходя из положений ст. 1, ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. , с учетом разъяснений п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата" отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма

Суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с дата по дата - в размере сумма

Согласно части 2 статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений предусмотренных решениями общих собраний, судом признан правильным.

Согласно ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме рублей сумма, которая взыскана с ответчика.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик фио оспаривает выводы суда относительно принадлежности его участка к адрес, наличия у него обязанности оплачивать содержание инфраструктуры, которой он не пользуется, полагает, что истец не доказал свое право на какое-либо общее имущество и земельные участки, на которых это имущество находится.

Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу.

адрес образован из единого земельного массива, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, принадлежащий на праве собственности наименование организации (кн: *). Единый земельный массив с кн: * был размежеван на два земельных участка: * и *. Раздел данных земельных участков был произведен на основании решений собственника наименование организации от дата, что соответствует законодательству, действовавшему до дата, это обстоятельство подтверждено и установлено в решении Троицкого районного суда от дата по делу № 02 - 935/16.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что ТСН «КАПИТОЛИЙ» были заключены договоры, в соответствии с которыми ТСН «Капитолий» принадлежит на праве собственности следующее имущество общего пользования, которое состоит из:

Системы электроснабжения поселка

Канализационная система поселка

Водозаборного узла с насосной станцией,

Входной группы и забора, по периметру коттеджного адрес,

Дорог общего пользования (адрес с кадастровым номером: *, площадью 7 492 кв.м; адрес с кадастровым номером: *, площадью 23 142 кв.м.)

Дорожного покрытия

Наружного освещения -1 я линия и адрес

Все вышеуказанное имущество приобретено ТСН «Капитолий» на основании заключенных договоров купли-продажи, принадлежит на праве собственности и используется для обслуживания собственников как земельных участков, так и жилых домов.

В частности, на территории коттеджного адрес во владении и обслуживании ТСН «Капитолий» находится 3 КТП (Договор купли-продажи № 27-10 от дата), ВЗУ очистные сооружения (Договор купли-продажи № В-12/15 от дата, канализационная система (Договор купли-продажи № К-12/15 от дата). КТП подключены к наименование организации. Каждый из собственников земельных участков, находящихся в пределах коттеджного поселка, подключен к электрическим сетям через КТП (земельные участки, расположенные под КТП принадлежат на праве собственности ТСН «Капитолий», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (прилагаются) и договорами купли-продажи земельного участка № 11-16/149 от дата, №07-16/353 о дата

Между наименование организации и ТСН «Капитолий» заключен Договор электроснабжения очистительных систем, расположенных на территории адрес № * от дата, Договор электроснабжения канализационных систем № 90212590 от дата, Договор электроснабжения наружного освещения № * от дата, Договор электроснабжения ВЗУ № * о дата Между наименование организации и ТСН «Капитолий» заключен Договор на вывоз отходов № 271-15 ТБО от дата

фио фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами по уборке дорог, сбору, вывоза и погрузки мусора (снега), входной группой (контрольно-пропускного пункта), услугами охраны территории, озеленения, благоустройства общей территории, наружному освещению, инженерными сетями и пр.), при этом расходы по содержанию объектов несет ТСН «Капитолий».

Въезд/выезд на территорию адрес собственники земельных участков осуществляют через входную группу ТСН «Капитолий», которая была приобретена и построена за счет денежных средств членов ТСН «Капитолий», а также заемных средств, что подтверждается договорами займа и Договором купли-продажи входной группы. Также имеется отдельный въезд для грузовых автомашин и калитка для входа на территорию адрес. Все три въезда/выезда оснащены камерами видеонаблюдения, через калитку вход/выход осуществляется по электронному ключу, который у ответчика имеется, у входной группы круглосуточно дежурит охрана, которая открывает закрывает шлагбаум, въезд/выезд автомашин фиксируется электронной системой.

В заседание коллегии истцом предоставлены сведения о регулярных адрес на адрес через входную группу с использованием доступа с помощью брелока.

Ответчик фио, а также другие члены наименование организации, обратились в наименование организации с заявлениями о выдаче технологических условий (ТУ) на подключение энергопринимающих устройств на земельных участках к электрической сети наименование организации. Технологические условия (ТУ) были выданы со ссылкой на положения абз.4 п.8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №861. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №* исковые требования наименование организации к ТСН «Капитолий» удовлетворены, обязали не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей жалоб, равно как и ответчика по настоящему делу к сетям, принадлежащим истцу, со ссылкой на п.8.(5) Правил. Приведенный судебный акт и позиция фио относительно его права подключиться к электросетям ТСН подтверждают, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный в пределах границ адрес «Капитолий».

При этом расходы по содержанию электросетей, объектов инфраструктуры несет истец ТСН «Капитолий», что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества, находятся у истца ТСН «Капитолий», как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, вблизи адрес, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными и электрическими сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы на оплату предоставленных услуг, возместить ТСН понесенные расходы на указанные цели. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что он является членом наименование организации и оплачивает членские взносы, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия закрепленного за наименование организации имущества общего пользования (или каких-либо объектов инфраструктуры), находящегося в пределах территории, обслуживаемой ТСН «Капитолий», расходы на содержание и обслуживание которого несет ответчик. Доказательств наличия общей территории у членов наименование организации не предоставлено, равно как и обслуживания какого-либо общего имущества наименование организации. Ко взысканию заявлены расходы истца, не оплаченные и не возмещенные ответчиком, в связи с чем наличие у ответчика статуса члена наименование организации в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылки заявителя жалобы на мнимые договоры купли-продажи, ничтожные решения общих собраний носят декларативный, а не доказательный характер. Между тем бремя доказывания данных фактов лежало на заявителе.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: