Решение
Дело № 02-1709/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности, ответчика фио, представителя ответчика, действующего по доверенности, представителя третьего лица ЖСК «Прибрежный», действующий по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/2019 по иску Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в пределах адрес «Капитолий». В период с дата по дата истец являлся членом ТСН «Капитолий» и производил оплату взносов. В настоящее время ответчик является индивидуальным пользователем земельного участка, оплату взносов за обслуживание общего имущества Товарищества не производил, в связи с чем возникла задолженность за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность за период с дата по 1.12.2018г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснила, что протокола общего собрания собственников ТСН установлена ежемесячная плата за пользование имуществом общего пользования товарищества. Деятельность товарищества направлено на надлежаще функционирование поселка. Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности в связи с чем возникла задолженность. Указала, что тот факт, что ответчик имеет индивидуальные условия проживания, а именно собственную канализацию, водоотведение, подсоединен к электричеству, является членом ТСН Пребрежный, где оплачивает взносы, не является основанием для освобождения последнего от обязанности оплачивать взносы за общее имущество ТСН Капитолий, поскольку истец осуществляет обслуживание дорог, поддерживает надлежащее состояние электросетей, трансформаторной подстанции, содержат пункт въезда, что относится к объектам общего пользования.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что ТСН «Капитолий» являются не надлежащим истцом, требования истца не основаны на законе, имущество общего пользования отсутствуют, земельный участок для образования ТСН «Капитолий» не сформировывался, приобретенное имущество передано ТСН «Капитолий» неправомерно, в результате незаконного завладения. Ответчик добросовестно оплачивает ежемесячные платежи, с дата вступил в члены в ЖСК «Прибрежный» оплачивает услуги по вывозу мусора и содержанию дорог. Кроме этого, пояснил, что земельный участок оборудован всем необходимым для жизни деятельности, имеет самостоятельное водоснабжение и канализацию, подключение к электричеству, в связи, с чем услугами истца не пользуется.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчик является членом ЖСК Прибрежный, оплачивает взносы, задолженности не имеет. ЖСК Прибрежный создано в целях надлежащего обслуживания территории на основании решения собственников. Действия истца являются незаконными.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании ответчик фио является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается представленным свидетельством о собственности.
адрес ответчиков находятся в пределах ТСН «Капитолий», что подтверждается представленным проектом организации и застройки территории.
ТСН «Капитолий» осуществляет свою деятельность на основании устава.
Протоколом № 6 от дата внеочередного общего собрания челнов ТСН «Капитолий» установлен размер членских взносов ТСН, а также установлена плата по договору пользования и капитализации имущества общего пользования для лиц, являющихся собственниками имущества в коттеджном поселки и не вступивших в члены ТСН в размере сумма ежемесячно.
Протоколом № 20 от дата очередного общего ежегодного собрания ТСН «Капитолий» утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчет за выполнение плана ремонта имущества общего имущества ТСН за дата; смета расходов за дата; план содержания и ремонта имущества общего пользования за дата
Протоколом № 32 от дата общего собрания членов ТСН «Капитолий» утверждены смета расходов об исполнении ТСН «Капитолий» за дата, отчет за выполнение плана содержания и ремонта имущества за дата, смета расходов на дата, и план содержания и ремонта имущества за дата (т.4 л.д. 50-71).
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что в настоящее время не является членом ТСН «Капитолий», а также тот факт, что не производил оплату содержания и использование общества имущества истца.
В соответствии со ст. ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
В соответствии со ст.201 ГК РФ собственник помещений несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огороднического или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что отсутствие договора между собственником земельного участка, дом которого расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу и кооперативом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, наличие на адрес земельных участков, принадлежащих ответчику, закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования ТСН.
Отсутствие членства в товариществе и отсутствие заключенного договора о порядке пользования общим имуществом не являются основаниями для освобождения ответчика от оплаты за пользование таковым.
Расходы на содержание общего имущества, принадлежащего членам садоводства и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующие размеру и срокам внесения ежегодных членских взносов членами садоводства, утверждались ежегодно решениями общих собраний. При этом установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.
По смыслу закона, при разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер могут быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков и т.п.
Положениями статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом, представленный расчет истца ответчиков проверен на соответствие законодательству Российской Федерации и принятым общим собранием членов ТСН решениям об установлении ежегодных взносов, признан арифметически верным.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по несению вышеуказанных расходов, в связи с тем, что последний не пользуется имуществом ТСН, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Истец как собственник земельного участка и жилого дома, вправе как индивидуальный пользователь обустраивать свою жизнедеятельность, организовывать порядок, в том числе обеспечивать себя необходимыми ресурсами. Вместе с тем истец пользуется инфраструктурой ТСН, а именно: дорогами, обеспечивающие подъезд к земельному участку, имуществом, которое обеспечивает нормально функционирование систем жизнедеятельности (электричество, освещение). Также, тот факт, что ответчик входит в состав членов ЖСК «Прибрежный» не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу действующего законодательства истец вправе быть участником объединений, союзов, кооперативов. Факта дублирования функций между ЖСК «Прибрежный» и ТСН «Капитолий» не установлено.
Исходя из положений ст. 1, ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. , с учетом разъяснений п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата" отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности, в связи с чем с ответчика фио подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма
Суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 2 статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья ), с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений предусмотренных решениями общих собраний, судом признается правильным, он соответствует положениям законодательства.
Согласно ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованием ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме рублей сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» задолженность за пользование инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма пени за несвоевременную оплату в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности, ответчика фио, представителя ответчика, действующего по доверенности, представителя третьего лица ЖСК «Прибрежный», действующий по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/2019 по иску Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании задолженности за пользование имуществом общего пользования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Товарищество собственников недвижимости «Капитолий» задолженность за пользование инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма пени за несвоевременную оплату в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья