Решение
Дело № 02-1742/2019 | Головинский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/19 по иску Департамента труда и социальной защиты населения адрес к фио о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета адрес на организацию самозанятости, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения адрес к фио о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета адрес на организацию самозанятости удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Департамента труда и социальной защиты населения адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также соответствующие проценты до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/19 по иску Департамента труда и социальной защиты населения адрес к фио о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета адрес на организацию самозанятости,
УСТАНОВИЛ
Истец Департамент труда и социальной защиты населения адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета адрес на организацию самозанятости. Просит взыскать с ответчика сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также соответствующие проценты по день фактического исполнения обязательства. Свои требования истец мотивирует тем, что в дата между ДТЗН и фио был заключен договор № 134 «О предоставлении из бюджета адрес субсидии на организацию самозанятости», в соответствии с которым ответчику за счет средств бюджета адрес была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере сумма В соответствии с п. 2.1.6 договора ответчик обязалась создать 4 новых рабочих места, и трудоустроить 4 граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в соответствии с бизнес-планом, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в адрес. Условия договора в части расходования денежных средств субсидии на возмещение затрат по организации самозанятости согласно смете затрат (п. 2.1.4 договора) ответчиком выполнены, о чем составлены акты от дата, дата, о расходовании средств субсидии ответчиком предоставлен отчет от дата. дата ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 2.1.7 договор ответчик обязалась ежеквартально, дом 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять ДТЗН отчет о ходе выполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих информацию: о количестве созданных мест, о численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места, об уровне заработной платы каждого трудоустроенного гражданина, о сумме перечисленных страховых взносов в государственные фонды. Отчеты о ходе выполнения обязательств по договору ответчиком подавались, однако обязательства по трудоустройству граждан не выполнялись. дата истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости начать выполнение обязательств по трудоустройству в срок до дата, выполнить принятые по договору обязательства либо возвратить на лицевой счет ДТЗН сумму средств субсидии в размере 310 800 с учетом возвращенной ответчиком неизрасходованной суммы в размере сумма Между тем, требования ДТЗН не были выполнены. В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в случае получения о ДТСЗ претензии о нарушении обязательства по договору ответчик в течении 5 дней обязалась возвратить на расчетный счет денежные средства в виде субсидии. дата дата в адрес ответчика была направлена очередная претензия, однако требования о возврате денежных средств удовлетворены не были.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что условий договора она не нарушала. Создание рабочих мест это не единственная составляющая бизнес-плана. Прежде всего деньги выделялись на организацию самозанятости, финансовые и экономические составляющие также учитывались. В дата проводилась проверка ее деятельности, какие-либо замечания выявлены не были. По условиям договора денежные средства перечисляются на личный счет гражданина. Между тем, на ее личный счет денежные суммы по договору не поступали, юридическое лицо, на счет которого поступали денежные суммы, является действующим. Истцом не учтен тот факт, что с момента предоставления субсидии вырос курс доллара, цены, заявленные в бизнес-плане неактуальны, так как рассчитывались из более низкого курса. Она является лицом предпенсионного возраста, испытывает трудности в работе. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Постановлением Правительствам Москвы от дата № 737-ПП (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета адрес субсидий безработным гражданам.
В соответствии с п. 5.2 соответствующих положений, вопрос о предоставлении субсидии решается финансовой комиссией, состав которое утверждается приказом департамент.
Критериями отбора претендентов на получение субсидий на организацию самозанятости являются предусмотренные в представленных технико-экономических обоснованиях (бизнес-планах): размер заработной платы, обеспечиваемый получателем субсидии наемным работникам в течение срока действия договора о предоставлении субсидии; количество создаваемых дополнительных рабочих мес для трудоустройства безработных граждан.
Субсидия предоставляется на основании договора между Департаментом и получателем субсидии. (п. 5.5 положений).
В соответствии с п. 6.3 положений получатели субсидии в течение 15 дней после окончания отчетного периода, установленного договором, представляют в Департамент отчет о ходе выполнения обязательств по договору, включая информацию по: количеству созданных рабочих мест; численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места; уровню заработной платы по каждому трудоустроенному гражданину с документальным подтверждением; сумме перечисленных страховых взносов в государственные внебюджетных фонды.
Согласно п. 6.5 положений, не использованные в установленный договором срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет адрес.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ДТЗН и фио был заключен договор № 134 «О предоставлении из бюджета адрес субсидии на организацию самозанятости», в соответствии с которым ответчику за счет средств бюджета адрес была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере сумма
Согласно указанному договору субсидия из бюджета адрес представляется в соответствии с решенеим Финансовой комиссии Департамента (протокол от дата № 10).
В соответствии с п. 2.1.6 договора ответчик обязалась создать 4 новых рабочих места, и трудоустроить 4 граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в соответствии с бизнес-планом, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в адрес.
В соответствии с п. 2.1.7 договор ответчик обязалась ежеквартально, дом 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять ДТЗН отчет о ходе выполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих информацию: о количестве созданных мест, о численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места, об уровне заработной платы каждого трудоустроенного гражданина, о сумме перечисленных страховых взносов в государственные фонды.
В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в случае получения о ДТСЗ претензии о нарушении обязательства по договору ответчик в течение 5 дней обязалась возвратить на расчетный счет денежные средства в виде субсидии.
дата ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании Постановления Правительства Москвы от дата № 526-ПП «О реорганизации Департамента социальной защиты населения адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных учреждений адрес «Департамент труда и занятости населения адрес реорганизован в форме присоединения к Департаменту социальной защиты населения адрес. дата деятельность ДТЗН прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Департамент социальной защиты населения адрес переименован в Департамент труда и социальной защиты населения адрес и является правопреемником ДТЗН.
Условия договора в части расходования денежных средств субсидии на возмещение затрат по организации самозанятости согласно смете затрат (п. 2.1.4 договора) ответчиком выполнены, о чем составлены акты от дата, дата, о расходовании средств субсидии ответчиком предоставлен отчет от дата.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, отчеты о ходе выполнения обязательств по договору ответчиком подавались, однако обязательства по трудоустройству граждан не выполнялись. дата истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости начать выполнение обязательств по трудоустройству в срок до дата, выполнить принятые по договору обязательства либо возвратить на лицевой счет ДТЗН сумму средств субсидии в размере 310 800 с учетом возвращенной ответчиком неизрасходованной суммы в размере сумма Между тем, требования ДТЗН не были выполнены. дата дата в адрес ответчика была направлена очередная претензия, однако требования о возврате денежных средств удовлетворены не были.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая что указанные доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательств по договору от дата № 134 «О предоставлении из бюджета адрес субсидии на организацию самозанятости», заключенному с ДТЗН, в том числе обязательств по созданию рабочих мест, по возврату полученной субсидии, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы полученных денежных средств в размере сумма, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требований удовлетворить.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата, а также соответствующих процентов по день фактического исполнения обязательства. Представлен расчет процентов за период с дата по дата, согласно которому размер данных процентов составляет сумма
Учитывая, что ответчиком не были представлены данные об возврате полученных им денежных сумм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика соответствующие проценты.
Доводы ответчика о том, что условия договора ею выполнялись, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе отчетами ответчика, согласно которым в нарушение условий договора рабочие места ответчиком не создавались, граждане, испытывающие трудности в работе, в соответствии с бизнес-планом не трудоустраивались.
Доводы ответчика о том, что по условиям договора субсидия перечисляется на расчетный счет гражданина, тогда как на ее счет денежные суммы не поступали, являются несостоятельными, поскольку факт получения ответчиком соответствующей субсидии, равно как и факт использования полученных денежных средств, помимо прочих доказательств, подтверждается подписанным фио актом от дата о выполнении условий договора о предоставлении из бюджета адрес субсидии на организацию самозанятости.
Довод ответчика о том, что она находится в предпенсионном возрасте, испытывает трудности в поиске работы, судом отклоняются, посокольку указанные обстоятельства основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, не являются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения адрес к фио о взыскании денежных средств, предоставленных из бюджета адрес на организацию самозанятости удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Департамента труда и социальной защиты населения адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также соответствующие проценты до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья