Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-34882/20

Дело №2-2789\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, строение, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, находящееся на нем строение. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности по приобретательной давности на земельный участок размером 0,1 га, расположенный в адрес, адрес, (ранее адрес), напротив участков с домовладениями №.№ 51, 53 (кадастрового плана территории № *), кадастровый квартал * в координатах точек, указанных в заключении специалиста наименование организации. Свои требования мотивировала тем, что в дата ее матери фио совхозом «Путь к Коммунизму» из земель, непригодных к землепользованию, был выделен земельный участок в адрес, расположенной по адрес (в то время относившегося к адрес). адрес выделялся для ведения личного подсобного хозяйства без ограничения срока. В дата земельный участок был официально зарегистрирован Молжаниновским сельским Советом и Правлением совхоза «Путь к Коммунизму», была внесена запись в хозяйственную книгу. Данным земельным участком она пользовалась и владела совместно с фио, так как они были одной семьей и совместно с ней проживали. В соответствии с решением № 117/15 от дата исполнительного комитета Молжаниновского сельского Совета Народных депутатов адрес на участке они построили сарай. Данное разрешение на строительство сарая на приусадебном участке было выдано на имя фио Сараем они также пользовались и владели совместно. Они очистили земельный участок от мусора, завезли землю, обработали его, посадили садовые деревья и растения. В дата за ее братом фио был закреплен земельный участок размером 0,06 га в адрес для ведения личного подсобного хозяйства без ограничения срока. Данный земельный участок примыкает к земельному адрес адрес выделялся фио на основании приказа № 58-з от дата, что подтверждается справкой, выданной администрацией совхоза «Путь к Коммунизму». Таким образом, размер земельного участка, которым они пользовались и владели совместно, так как являлись одной семьей, составил 0,1 га. В настоящее время земельный участок расположен на территории адрес в адрес в связи с отводом данной территории адрес. С дата и по настоящее время всем земельным участком и строением на нем практически владеет и пользуется только она, так как мать фио стала плохо себя чувствовать, редко туда приезжала, а брат фио сказал, что владеть и пользоваться земельным участком должна она. дата фио умерла.28.02.2018 года умер ее брат фио На протяжении более 18 лет она владеет и пользуется данным земельным участком и строением на нем открыто, добросовестно и непрерывно, не скрывая ни от кого обрабатывает данный земельный участок, несколько раз устанавливала ограждение, несколько раз производила ремонт кровли строения. Какие-либо претензии от иных лиц или организаций ни к ней, ни к ее семье не предъявлялись. В дата специализированным кадастровым инженером был сделан план земельного участка и техническое описание строения, расположенного на нем (сарая) с определением координат земельного участка.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленный истцом земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не может быть объектом прав при отсутствии границ в гражданском обороте, не является предметом наследования, наследодатель фио за регистрацией ее прав не обращалась, строение является самовольным и не переходит в собственность по приобретательной давности, требования заявлены без соблюдения досудебного порядка (л.д.88-94).

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что фио приходится фио дочерью, против удовлетворения исковых требований фио не возражает.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что право собственности по приобретательной давности возникает и на земельный участок, находящийся в собственности государства; отсутствие регистрации не исключает возникновение права; при отсутствии указаний на вид права земельные участки, выделенные до введения в действие Земельного кодекса РФ считаются предоставленными на праве собственности; по обращению истца проведены кадастровые работы; фио было выдано разрешение на строительство сарая, хотя и меньшей площади, объект нежилого назначения не является самовольной постройкой.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пунктам 1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В силу п. 1 ст. 131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу и ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее дата. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в , установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата умерла фио, которая приходится фио матерью.

В подтверждение доводов искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцом представлены: заключение специалиста наименование организации об определении границ земельного участка, с адресным ориентиром адрес (ранее адрес) около участков № 51, № 53;справка Совхоза «Путь к коммунизму» от12 дата фио в том, что за ней в адрес закрепляется земельный участок в размере 0,04 га.; справка Совхоза «Путь к коммунизму» от дата фио о том, что за ним закрепляется земельный участок размером 0,06 га в личное пользование в адрес из земель, непригодных для обработки; ходатайство главного врача Ново-Подрезковской поликлиники в адрес главы администрации адрес от дата с просьбой об оказании содействия в оформлении в собственность земельного участка площадью 0,1 га в районе адрес врачу поликлиники фио и его матери участнику ВОВ, инвалиду II группы фио; письмо главы администрации в адрес Префекта адрес от дата с ходатайством о перерегистрации в собственность земельного участка площадью 0,1 га, расположенного возле адрес, врачу-рентгенологу Новоподрезковской поликлиники фио; архивная выписка из похозяйственной книги о выделении фио земельного участка площадью 0,04 га в адрес.

Также по ходатайству истца, в подтверждение доводов истца о давности владения земельным участком, строением на земельном участке совместно с матерью истца - фио, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, строение, суд исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований: документальные доказательства, свидетельствующие об определении границ земельного участка, согласовании соответствующих границ земельного участка с заинтересованными лицами, о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были; равно как и сведения, позволяющие определить характеристики спорного земельного участка на местности.

Заявляя требования о признании права собственности на строение, площадью 28,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: адрес, напротив домовладений № № 51, 53, истец ссылается на то, что на данном земельном участке в соответствии с решением Исполнительного комитета Молжаниновского сельского Совета Народных Депутатов адрес она и ее мать фио построили сарай; которым она непрерывно, открыто и добросовестно владеет в течение длительного времени. В подтверждение доводов искового заявления о признании права собственности на сарай истцом представлены: техническое описание строения (сарай), расположенного по адресу: адрес, адрес, подготовленное наименование организации общей площадью 28,6 кв.м.; решение исполнительного комитета Молжаниновского сельского совета народных депутатов адрес от дата, в соответствии с которым фио разрешено строительство сарая размером 3,5 на 4 м. на земельном участке в адрес для хранения инвентаря.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, разрешение на возведение на земельном участке строения общей площадью 28,6 кв.м. уполномоченным органом не выдавалось. Согласно представленному в материалы дела решению исполнительного комитета Молжаниновского сельского совета народных депутатов адрес от дата, разрешение касалось сарая общей площадью 14 кв.м.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что строение, а именно сарай, площадью 28,6 кв.м. по адресу: адрес, напротив строений №№ 51, 53, на который претендует истец, является самовольной постройкой.

Поэтому отсутствует совокупность условий, указанных в ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет), необходимых для признания за истцом права собственности на строение площадью 28,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях истец ссылается на то, что она длительное время, еще при жизни мамы и брата, обрабатывала земельный участок, то есть непрерывно владела им. Однако данные действия, совершенные при жизни фактических пользователей (фио и фио) не могут рассматриваться как самостоятельное владение, поскольку следуют из характера семейных взаимоотношений, ни мать истца, ни ее брат от своих прав в пользу истца не отказывались.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не исключает возникновения у нее права собственности по приобретательной давности. Коллегия с указанной позицией не согласна. В данном споре было установлено, что границы земельного участка не были определены в законном порядке, земельный участок не сформирован, доказательств обратного истец не предоставила. Имеющийся кадастровый план без необходимого согласования не заменяет действий по выделению участка в качестве объекта возможного права.

Возражения истца против выводов суда о самовольном характере постройки в виде сарая коллегия полагает несостоятельными. фио было получено разрешение на строительство сарая, вдвое меньшей площади. Вся совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает наличие одного из условий для признания права по приобретательной давности – добросовестность предполагаемого собственника, на что верно указал суд в решении.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнений не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: