Приговор

Дело № -43/9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Арчакова фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арчакова фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего разрешение на временное проживание в РФ и временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего курьером у ИП Караульных, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в квартире , дома , корпус по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей фио, а именно, с полки находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, женские наручные часы, марки «Лонжин», стоимостью сумма, которые он (фио) спрятал в левый наружный карман куртки, одетой на нем, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями фио значительный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«в» ч.2 ст. УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и материальный ущерб потерпевшей не причинен, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы фио не имеется. Оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Арчакова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитамМеру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женские часы «Лонжин», выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: