Приговор

Дело № 1-148/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Каневской район, адрес,. адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей – малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, дата мировым судьей судебного участка № 149 адрес подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему (фио) назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев, после чего указанное постановление дата вступило в законную силу. Водительское удостоверение от дата он, фио, сдал в органы ГИБДД и ДПС ОМВД России по адрес дата, несмотря на это, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, фио, дата в неустановленное дознанием время, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по неустановленному дознанием адресу, и совершил поездку на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС по неустановленному маршруту до д. 8 по адрес в адрес, где дата примерно в время, он, фио, был задержан инспектором ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем прибывшими на место сотрудниками ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А7 – 886 от дата, у фио установлено состояние опьянения – 0,94 мг/л, тем самым он,фио, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что ранее дата мировым судьей судебного участка № 149 адрес подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему (фио) назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев. Водительское удостоверение сдал дата. В дата приехал в адрес, где который он приобрел в дата.,зарабатывал ремонтом квартир. Примерно в дата по его просьбе родственник доставил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ему, фио, в адрес. Документы на автомобиль в настоящее время у него отсутствуют. дата вечером он вместе со знакомым фио, с которым вместе работали, приехали в кафе «Шмели» где стали употреблять спиртные напитки. Автомобилем управлял фио, который под утро куда-то ушел, а он, фио, пошел его искать. Выйдя из кафе, он увидел, что возле его автомобиля находятся сотрудники ДПС, как он теперь знает фамилии, фио и фио, они пытались разбудить спящего в салоне фио, стучали в стекло. Увидев его, фио, сотрудники ДПС потребовали документы на автомобиль, он их не имел, о чем сообщил сотрудникам полиции, после чего, испугавшись, решил убежать, фио догнал его, подвел к автомобилю. Он, фио, ключей не имел, автомобиль не открывал, каким образом, сотрудники полиции смогли открыть автомобиль, где нашли в бардачке автомобиля полис ОСАГО, пояснить не может. Не помнит, чтобы назывался чужим именем. Когда к фио и фио подъехали двое других сотрудников ДПС, они предложили ему «продуться» на месте, он, фио, не согласился, после чего его отвезли к врачу, где у него было установлено алкогольное опьянение. Потом его сотрудники ДПС отвезли домой, где он показал им паспорт и они сфотографировали страницу. Не помнит, чтобы его после освидетельствования подвозили к автомобилю. Полагает, что сотрудники ДПС, которые его задерживали, ошибаются в том, что он был за рулем.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о том, что дата, примерно в время, остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА 0183639 от дата, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, согласно которому фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (л.д.5);

- актом 77МА 0193320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что фио от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 6);

- протоколом 77 ВН 0190516 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный дата старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в время, из которого следует, что фио согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А7 – 886 с чеками, согласно которому у фио выявлено состояние опьянения (л.д.8-10);

- протоколом адрес 1248732 от дата об административном правонарушении в отношении фио совершившим управление транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС с признаками алкогольного опьянения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 149 адрес от дата о признании виновным фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев (л.д.24-25);

- сведениями с базы данных, о том, что водительское удостоверение фио сдано дата (л.д.26);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.28-29); - протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что в присутствии понятых, подозреваемого фио, защитника фио осмотрена видеозапись от дата на диске «DVD-R», из которой следует, что фио отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.148-150);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что в подсудимом узнает водителя марка автомобиля, как он теперь знает его фамилия фио, которого он и фио задержали дата. Он состоит на службе в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата вечером он заступил на службу совместно с инспектором фио на одном служебном автомобиле, был водителем. Во втором служебном автомобиле службу несли инспектора ДПС фио, и фио дата, примерно в время, он совместно со фио находились в районе д. 8 по адрес в адрес, где они увидели автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого выезжал им навстречу от кафе «Шмели». Лицо водителя, находящего за рулем он отчетливо видел, как теперь знает его фамилию, это был фио На автомобиль обратили внимание, так как на переднем сиденье автомобиля спал пассажир, поэтому они решили, что по всей вероятности пассажир пьяный, решили проверить и состояние водителя. Он включил проблесковые маяки и по громкоговорителю потребовал, чтобы водитель автомобиля остановился, но фио проехал дальше, к магазину «Спар», припарковался, двигаясь задним ходом, после чего вышел с водительского места. По его движениям было видно, что координация у него нарушена, поэтому возникла уверенность, что фио находится в состоянии опьянения. фио, выйдя из автомобиля, закрыл его на ключ, оставив пассажира в салоне своего автомобиля. Пока фио выходил из автомобиля, он, фио, подъехал на служебном автомобиле к автомобилю марка автомобиля, остановился рядом, вышел и подошел к фио, попросил документы на машину, водительское удостоверение и паспорт, при этом почувствовал сильный запах алкоголя, исходивший от фио, у него была невнятная и бессвязная речь, расслабленные и не скоординированные движения. фио предъявлять документы отказался и побежал в сторону адрес, фио побежал за ним, а он, фио поехал за ними на своём служебном автомобиле, при этом по рации доложил обстановку командиру взвода, который прислал им подкрепление в виде второго экипажа в составе инспекторов ДПС фио и фио на втором служебном автомобиле. фио догнал фио, последний упал и при падении у него выпадли ключи от автомобиля, которые фио поднял и позже отдал фиоПодъехавшие фио и фио стали заниматься оформлением необходимых документов по факту нахождения фио в состоянии опьянения, а он со фио продолжили патрулирование улиц. Когда они уезжали, автомобиль со спящим пассажиром оставался стоять там, где его припарковал фио Позже со слов коллег узнал, что они возили фио на медосвидетельствование на состояние опьянения, так как последний отказался пройти его на месте, было установлено у фио состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что в подсудимом узнает водителя марка автомобиля, как он теперь знает его фамилия фио, которого он с фио задержали дата. Он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата вечером он заступил на службу совместно с инспектором фио на одном служебном автомобиле. Во втором служебном автомобиле службу несли инспектора ДПС фио и фио дата, примерно в время, он совместно с фио находились в районе д. 8 по адрес в адрес, где они увидели автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого выезжал им навстречу от кафе «Шмели». Лицо водителя, находящего за рулем он отчетливо видел, как теперь знает его фамилию, это был фио Увидев на переднем пассажирском сиденье спящего пассажира, они оба предположили, что он пьян, и соответственно, предположили, что и фиоС, может находиться в состоянии алкогольного опьянения. фио, находящийся за рулём служебного автомобиля, включил проблесковые маяки и по громкоговорителю потребовал, чтобы водитель автомобиля остановился, но фио проехал дальше, к магазину «Спар», припарковался, после чего стал выходить из автомобиля. По его движениям было видно, что координация у него нарушена, поэтому возникла уверенность, что фио находится в состоянии опьянения. фио, выйдя из автомобиля, закрыл его на ключ, оставив пассажира в салоне своего автомобиля. фио и он подошли к фио, спросили документы на машину, водительское удостоверение и паспорт, при этом он почувствовал сильный запах алкоголя, исходивший от фио, у него была невнятная и бессвязная речь, расслабленные и не скоординированные движения. фио отказался предъявлять документы отказался и побежал от них. Он, фио, побежал за ним, а фио поехал за ними на служебном автомобиле. Он догнал фио на проезжей части адрес в адрес, при задержании сбил с ног, фио упал и на землю выпали из одежды ключи от автомобиля, которые он поднял и передал подъехавшим коллегам - инспекторам ДПС фио и фио на втором служебном автомобиле. Им же они передали задержанного фио, находившегося в состоянии опьянения. При задержании у фио при себе не было никаких документов. Позднее, он узнал, что при проверке в ОМВД Ховрино установили его личность. Позже со слов коллег узнал, что они возили фио на медосвидетельствование на состояние опьянения, так как последний отказался пройти его на месте. Позже со слов коллег узнал, что они возили фио на медосвидетельствование на состояние опьянения, так как последний отказался пройти его на месте, было установлено у фио состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что в подсудимом узнает водителя марка автомобиля, как он теперь знает его фамилия фио, который был задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения. дата примерно в 07 часов он следовал в служебном автомобиле вместе с фио, когда по рации получил от руководства информацию о том, что нужно помочь фио и фио, которые задерживают автомобиль. Подъезжая к магазину «Евроспар», они увидели, как фио включил на своём автомобиле проблесковые маячки и услышали, как он дал команду водителю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, остановиться, но водитель продолжил движение на указанном автомобиле до парковки возле магазина «Евроспар», припарковался задним ходом, а затем вышел, закрыл машину, это был фио, видно было, что в автомобиле сидит пассажир. По движениям фио было видно, что координация у него нарушена, было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. фио, выйдя из автомобиля, стал убегать в сторону адрес, за ним побежал фио, а фио поехал за ними на автомобиле. Они тоже направились на своём автомобиле в сторону фио и фио Когда фио догнал фио, толкнул его, тот упал на землю и у него из кармана выпали ключи от автомобиля. фио задержал фио, надел на него наручники, так как он оказывал сопротивление и пытался скрыться. После задержания фио и фио передали фио ему, фиоА, и фио, а также передали ключи от его автомобиля. Они спросили у него документы, фио сказал, что документов у него при себе нет. От фио чувствовался сильный запах алкоголя, у него была невнятная и бессвязная речь, расслабленные и не скоординированные движения. Они проследовали вместе с ним к его автомобилю, который он открыл своими ключами, достал из перчаточного ящика пропуск на имя фио и страховой полис ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на имя фио, полис был просрочен. Пассажир на переднем сиденье спал, на их присутствие никак не отреагировал. фио снова закрыл его в машине своими ключами, после чего он с фио и задержанным фио проследовал на своём служебном автомобиле в ОМВД России по адрес для разбирательства, установления личности фио и оформления административного протокола в отношении него. По приезду в отдел полиции водитель назвался не своим именем, а своего брата, с помощью телефона установили его настоящие данные. После этого они поехали на адрес, где возле магазина «Евроспар» был припаркован автомобиль фио В служебном автомобиле фио под видеозапись был отстранён от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. фио также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (при помощи алкотестера), но он отказался, при этом сказал, что согласен поехать в медучреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование. Видеозапись они перекопировали на СД-диск, который предоставили в материалы проверки. После чего они отвезли фио в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где провели медицинское освидетельствование, согласно которому установлено у фио состояние опьянения. Оттуда они вместе проехали к его автомобилю, где до этого времени спал пассажир, фио открыл машину, выпустил пассажира и пояснил, что у него дома по адресу: адрес, имеются документы. Проехав по указанному фио адресу, он сходил домой и вынес им паспорт, копию которого они сделали. Ключи от машины остались у фио, так как он самостоятельно открывал и закрывал свой автомобиль. фио составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что фио ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях фио присутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был направлен в ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, что в подсудимом узнает водителя марка автомобиля, как он теперь знает его фамилия фио, который был задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения. дата примерно в 07 часов он следовал в служебном автомобиле вместе с фио, когда по рации получили от руководства информацию о том, что нужно помочь фио и фио, которые задерживают автомобиль марка автомобиля. Подъезжая к магазину «Евроспар», они увидели, как фио включил на своём автомобиле проблесковые маячки и услышали, что он дает команду водителю марка автомобиля остановиться, но водитель продолжил движение и припарковался задним ходом возле магазина «Евроспар», припарковался задним ходом, а затем вышел, закрыл машину, это был фио, в автомобиле сидел пассажир и спал на переднем сиденье. У фио была нарушена координация, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. фио, выйдя из автомобиля, стал убегать в сторону адрес, за ним побежал фио, а фио поехал за ними на автомобиле. Они тоже направились на своём автомобиле в сторону фио и фио Когда фио догнал Когда фио догнал фио, толкнул его, тот упал на землю и у него из кармана выпали ключи от автомобиля. фио задержал фио, надел на него наручники, так как он оказывал сопротивление и пытался скрыться. После задержания фио и фио передали фио ему, фиоА, и фио, а также передали ключи от его автомобиля. Они спросили у него документы, фио сказал, что документов у него при себе нет. От фио чувствовался сильный запах алкоголя, у него была невнятная и бессвязная речь, расслабленные и не скоординированные движения. Они проследовали вместе с ним к его автомобилю, который он открыл своими ключами, достал из перчаточного ящика пропуск на имя фио и страховой полис ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на имя фио, полис был просрочен. Пассажир на переднем сиденье спал, на их присутствие никак не отреагировал. фио снова закрыл его в машине своими ключами, после чего он с фио и задержанным фио проследовал на своём служебном автомобиле в ОМВД России по адрес для разбирательства, установления личности фио и оформления административного протокола в отношении него. По приезду в отдел полиции водитель назвался не своим именем, а своего брата, с помощью телефона установили его настоящие данные. После этого они поехали на адрес, где возле магазина «Евроспар» был припаркован автомобиль фио В служебном автомобиле фио под видеозапись отстранили от управления транспортным средством, о чем фио был составлен протокол. фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, при этом согласился поехать в медучреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование. Видеозапись они перекопировали на СД-диск, и предоставили в материалы проверки. После чего они отвезли фио в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где провели медицинское освидетельствование, согласно которому установлено у фио состояние опьянения. Оттуда они вместе проехали к его автомобилю, где до этого времени спал пассажир, фио открыл машину, выпустил пассажира и пояснил, что у него дома по адресу: адрес, имеются документы. Проехав по указанному фио адресу, он сходил домой и вынес им паспорт, копию которого они сделали. Ключи от машины остались у фио, так как он самостоятельно открывал и закрывал свой автомобиль. Он,фио, составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что фио ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях фио присутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал направили в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме.

Вина фио полностью подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные, согласующиеся между собой показания, которые подтвердили на очных ставках с фио, поэтому суд признает их показания достоверными и кладет их в основу приговора. Так, свидетели фио и фио были очевидцами управления автомобиля марка автомобиля фио, находившимся в состоянии алкогольного опьянения дата. Свидетели фио и фио, находясь при исполнении служебных обязанностей, при наличии признаков алкогольного опьянения, после отстранения фио от управления автомобилем, составили протокол об административном правонарушении в связи с тем, что по результатам медицинского освидетельствования у фио установлено алкогольное опьянение, после чего производство по делу прекращено, так как появились сведения о том, что ранее фио привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом по ходатайству защиты допрошен в судебном заседании свидетель фио, который показал, что является приятелем фио, они вместе работали, фио доверял ему управлять своим автомобилем марка автомобиля. дата вечером он, управляя указанным автомобилем, вместе с фио приехал в кафе «Шмели», где фио употреблял спиртное. Под утро он, фио, стал искать фио, не нашел его и решил уехать на автомобиле. Отъезжая, увидел автомобиль ДПС, припарковал автомобиль, перелез на пассажирское сиденье и притворился пьяным. Потом все куда-то ушли, он оставался какое-то время в автомобиле, примерно в 9 час. пришел фио, а он, фио, ушел домой.

фио автомобилем не управлял, с его слов знает, что он лишен права на управление транспортными средствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля фио, не доверяет им, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, кроме того, фио является приятелем подсудимого и заинтересован в исходе дела. Свидетели фио и фио, будучи очевидцами, показали суду, что за рулем автомобиля марка автомобиля находился именно фио, лицо которого видели отчетливо, и преследовали за автомобилем, не упуская его из виду, на их глазах вышел из автомобиля с водительского места фио, закрыв имеющимися ключами автомобиль, после преследования фио последний упал, ключи выпали из кармана. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и кладет их в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований к назначению наказания с применением требований ст.ст.64,73 УК РФ, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый фио имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, имеющую заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, работает, принимал участие в контртеррористической операции, что в совокупности в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий