Приговор

Дело № 1-149/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №5047 и ордер №54/4 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата в период времени с время по время фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, д. 45, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа выставленный на продажу товар, а именно: мандарины массой 1 кг. стоимостью сумма без учета НДС, виноград белый массой 1,340 кг. общей стоимостью сумма без учета НДС, сервелат мускатный в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС, 2 бутылки пива «Балтика 7» объемом 0,47 литра стоимостью за одну бутылку сумма без учета НДС, 2 бутылки водки «Талка Сибирский кедр» объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку сумма без учета НДС, хрустящий картофель с беконом массой сумма, в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежавший наименование организации, и, не оплатив указанный товар направился в сторону выхода из магазина. В это время сотрудник магазина, увидев, как фио пытается скрыться с места преступления с принадлежащим наименование организации имуществом, потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако фио указанное требование проигнорировал и, действуя открыто для окружающих, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации материальный ущерб в размере сумма без учета НДС.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, вину в инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит изменению категория преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-RW - хранить при материалах уголовного дела; 1 пустую бутылку из-под пива «Балтика 7» - уничтожить; кошелек с содержимым, 1 бутылку водки «Талка», 6 мандаринов – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: