Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-47376

(№ дела в суде первой инстанции № 2-1699/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования наименование организации к Заикину фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору в размере сумма 23 коп, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – марка автомобиля, 2.0 СЕ, VIN VIN-код, дата ... ..., взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу переуступлено право требования по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до дата на приобретение транспортного средства. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств равными ежемесячными платежами в размере сумма В счет исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами согласовано условие о передачи приобретенного транспортного средства в залог. Ответчик возврат предоставленных денежных средств по договору не осуществил, в связи с чем, возникла задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены, расторгнут кредитный договор №30/2014/02-02/10944 от дата, заключенный между наименование организации» и ответчиком фио, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, в том числе основной долг – сумма 68 коп, проценты по договору в размере сумма и неустойка в размере сумма 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

Ответчик фио просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу переуступлено право требования по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио

дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор № 60/22014/02-02/10944 о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком до дата на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства, а заемщик принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям предоставления кредита денежные средства предоставляется на покупку транспортного средства – марка автомобиля, 2.0 СЕ, VIN VIN-код, дата выпуска, цвет черный, двигатель № MR20-400061F, кузов JN1TBNT31U0005243, ПТС 22НХ505438.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В силу п.10 кредитного договора транспортное средство - марка автомобиля, 2.0 СЕ, VIN VIN-код, дата выпуска... передано истцу в залог, с определением стоимости заложенного транспортного средства в размере сумма

В нарушение условий кредитного договора Заемщик вносил платежи по договору не в полном объеме.

Учитывая факт просрочки, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Ответчиком требование о досрочном погашении кредита исполнено не было, в связи с чем, возникла задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе основной долг – сумма 68 коп, проценты по договору в размере сумма и неустойка в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1.2.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета наименование организации - заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме, осуществить полное досрочное погашения кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, доставочной для досрочного полного погашения кредита по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обращался в наименование организации с заявлением о досрочном погашении кредита и дата внес на свой текущий счет сумму в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным обращением руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией наименование организации от дата № 53191-ВА, где также указано, что денежные средства были внесены фио в достаточном размере для полного погашения задолженности по состоянию дата, однако списание денежных средств не было произведено по ошибке сотрудника наименование организации (л.д. 92).

Факт внесения ответчиком в счет погашения кредита также подтверждается нотариально удостоверенной копией приходного кассового ордера от дата, подтверждающего внесение фио денежных средств наименование организации в размере сумма

Кроме того, ответчику был возвращен паспорт транспортного средства, нотариально удостоверенная копия которого приложена к апелляционной жалобе (л.д. 93), и по данным сайта Федеральной нотариальной палаты залог на указанное транспортное средство не регистрировался (л.д.98).

При подаче в суд искового заявления наименование организации представило расчет задолженности ответчика по кредитному договору за период с дата по дата.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в наименование организации, а также КУ наименование организации - наименование организации были направлены судебные запросы о предоставлении выписки по счету фио с дата, а также сведений о произведенных ответчиком по кредиту платежах.

Вместе с тем, в ответ на судебный запрос из наименование организации был направлен расчет задолженности за период с дата по дата, а также выписка по счету фио за период с дата по дата, в которой отсутствуют сведения о предоставлении ответчику банком кредитных денежных средств дата, а также сведения о произведенных ответчиком платежах за период с дата по дата.

Из полученной на судебный запрос выписки по лицевому счету фио от КУ наименование организации - наименование организации усматривается, что дата фио был предоставлен кредит в размере сумма, при этом, дата на счет фио внесены денежные средства в размере сумма в счет погашения кредита, что также подтверждается приходным кассовым ордером от дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о наличии неисполненных перед банком ответчиком обязательств противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Заикину фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: