Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/19

по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с фио задолженность кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 2747 0000010-В1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № АКФ 59/2014/02-52/5220, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых под залог транспортного средства марки 2747 0000010-В1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации ( л.д.41-42) с приложением графика платежей ( л.д.43).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойка в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, учитывая допущенное ответчиком нарушение условий договора, имеющее очевидно существенный характер, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 450,451,811 и 819,330 ГК РФ требования истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки 2747 0000010-В1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, что прямо предусмотрено условиями договора № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

дата между наименование организации и наименование организации , заключен Договор уступки прав требования №30-1-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата, заключенному между наименование организации и фио, были уступлены наименование организации, который после дата имеет наименование наименование организации .

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом наименование организации в адрес заемщика фио

Таким образом, наименование организации является новым кредитором по кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220, заключенному дата с фио, который в силу ст. 382 ГК РФ признается надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № АКФ 59/2014/02-52/5220, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность кредитному договору № АКФ 59/2014/02-52/5220 от дата в размере сумма и судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки 2747 0000010-В1, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: