Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2175/19 по иску наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, зарегистрированное на имя фио, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2175/19 по иску наименование организации к фио, фио об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио (в настоящее время Захарова) Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, находящееся в собственности фио, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 68/АК/14/45, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму сумма Обеспечением надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору являлся залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на задолженное имущество, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма Определением Лефортовского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, истцом установлено, что предмет залога дата был отчужден иному лицу, в настоящий момент транспортное средство принадлежит фио

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио, которая, согласно данным ГИБДД, с дата является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Захаровой (ранее фио) Е.А. по доверенности адресА. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код не является.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна, ее права и интересы представляет адвокат фио Ранее в судебном разбирательстве интересы фио представлял адвокат фио, по ходатайству которого судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата, предоставлено время для представления дополнительных доказательств. Между тем, к судебному заседанию, назначенному на дата, дополнительные доказательства, возражения на исковое заявление не поступили.

Третье лицо фио представители третьих лиц УГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца Захаровой (ранее фио) Е.А., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С фио взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на задолженное имущество, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма Из указанного решения суда следует, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 68/АК/14/45, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму сумма Обеспечением надлежащего исполнения обязательств фио по кредитному договору являлся залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код.

Определением Лефортовского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, в соответствии с которым соответствующий автомобиль был приобретен фио по цене сумма

В соответствии с данными ГИБДД собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код с дата является фио Основанием возникновения права собственности фио на указанное транспортное средство является договор купли-продажи.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, то что выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ, учитывая то, что право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возникло у истца ранее права собственности фио (в настоящее время Захарова) Е.А., фио на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

При этом оснований считать, что фио (в настоящее время Захарова) Е.А., фио являются добросовестными приобретателями, приняли все разумные меры для выяснения правомочий прежнего собственника на передачу прав на транспортное средство, у суда не имеется, поскольку сведения о нахождении автомобиля в залоге размещены в на сайте Федеральной нотариальной палаты дата, то есть задолго до заключения ими договоров купли-продажи, являются общедоступными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, зарегистрированное на имя фио, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья