Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-87/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, фио на действия сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП за №1168 от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио О.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действующего на момент подачи жалобы (дата) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению о привлечении фио к уголовной ответственности за мошеннические действия, а также признать незаконным бездействие сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, допущенное при проведении проверки по его заявлениям.

Однако, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в связи с нижеследующим.

Как усматривается из самой жалобы, обжалуется не только бездействие сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, но в случае наличия действующего на момент рассмотрения жалобы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом заявитель приложил к жалобе копию постановления следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также и копию постановления руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отмене этого постановления следователя и о проведении дополнительной доследственной проверки. Следователь, в чьем производстве находится указанный материал доследственной проверки, своим письмом сообщила, что в материале проверки имеется последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое датировано дата. Поскольку данное постановление руководителем следственного органа отменено, предмет проверки законности решения должностного лица в части отказа в возбуждении уголовного дела отсутствует.

В резолютивной части жалобы, как и в мотивировочной ее части отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось бездействие сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения доследственной проверки. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио возвратить ему для устранения перечисленных недостатков.

Разъяснить ему права вновь обратиться в суд после устранения перечисленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья