Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-5371/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Зимина В.В., адвоката Буланова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дзидзигури Г.А., ***,

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Буланова, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Дзидзигури; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Дзидзигури и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дзидзигури меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзидзигури отказано.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Дзидзигури обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, иные меры пресечения не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, который может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Дзидзигури исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Дзидзигури является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того дал показания в качестве обвиняемого, где свою вину в инкриминируемом ему преступлению полностью признал, при этом, сведений о том, что Дзидзигури ранее привлекался к уголовной ответственности, либо нарушил меру пресечения, не представлено.

Доводы следователя о том, что Дзидзигури имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Дзидзигури, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Дзидзигури иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года в отношении Дзидзигури Г.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: