Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14736/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня его фактического задержания дата.

На основании п. «б» ч. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в его пользу с осужденного фио взысканы сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения материального ущерба, а также процессуальные издержки в сумме сумма

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

В период дата дата в адрес фио, имея умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом стал требовать у фио денежные средства в сумме сумма, затем еще сумма, угрожал применением насилия в отношении потерпевшего и членов его семьи, подверг фио избиению, завладел его денежными средствами в общей сумме сумма, после чего был задержан.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести по уголовному делу новое решение. Считает, что суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами, в частности компакт-диском, содержащим файлы с аудиозаписями разговоров потерпевшего фиоН с лицами, вымогавшими у него денежные средства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отмечает незаконность приобщения указанного компакт-диска к материалам дела, поскольку он был выдан потерпевшим на основании норм КоАП РФ, а результаты ОРМ не были облечены в надлежащую процессуальную форму, источник упомянутых аудиофайлов не установлен. Указывает, что упомянутый компакт-диск и стенограмма аудиозаписей защите не предъявлялись, а осмотр и прослушивание аудиозаписей с участием осужденного производились с компьютера следователя. Отмечает, что аудиозаписи осуществлялись потерпевшим не по правилам ст. 186 УПК РФ. Полагает, что указанные аудиозаписи следователем не изучались, а компакт-диск переупаковывался перед выполнением требований ст. 217 УПК РФ. Считает постановление о приобщении указанного компакт-диска в качестве вещественного доказательства от дата не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в проведении фоноскопической экспертизы названных аудиозаписей неправомерно отказано. Полагает, что заявление потерпевшего об угрозах в его адрес со стороны осужденного является оговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях фио признаков преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, факт применения насилия и угроз насилия в отношении фио помимо его показаний ничем не подтверждается, в том числе выводами заключения эксперта, которое судом необоснованно отвергнуто. Отмечает, что крупный размер инкриминируемого фио вымогательства и размер причиненного потерпевшему ущерба не доказаны, судом не дана оценка показаниям свидетеля фио, подтвердившего наличие у фио долга в сумме сумма перед потерпевшим. Указывает, что показания других свидетелей по делу являются косвенными доказательствами и, по сути, содержат пересказ показаний потерпевшего. Отмечает неправильное применение уголовного закона, неверную квалификацию действий фио и несправедливость назначенного ему наказания. Указывает на необоснованность суммы компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в дата ему стали поступать смс-сообщения и звонки от неизвестных людей, предлагавших ему заняться сбытом наркотических средств и угрожавших убийством в случае отказа. О произошедшем он сообщил в полицию, а также рассказал знакомому фио и фио, при этом последний предложил ему свою помощь в решении указанной проблемы. фио отказался, после чего фио подверг его избиению, угрожал применением насилия, в последующем в период дата дата в адрес требовал от него сумма за помощь, которую он якобы намерен оказать фио, затем потребовал еще сумма, забрал у него денежные средства в общей сумме сумма, после чего потерпевший обратился в полицию и фио был задержан;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что фио сообщал ему и фио о возникшей у него проблеме с неизвестными лицами, угрожавшими ему применением насилия;

- показаниями свидетеля фио о том, что со слов его брата фио ему известно, что какой-то молодой человек с применением насилия вымогает у него денежные средства в сумме сумма, отобрал денежные средства;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата по просьбе знакомого Аслана ей на банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме сумма, которые она сняла в банкомате и передала указанному лицу;

- показаниями свидетеля фио о том, что вечером дата в процессе оперативного эксперимента в ТЦ «Речной» в адрес был задержан фио, вымогавший у фио денежные средства в сумме сумма. Потерпевшим были выданы аудиозаписи его разговоров с лицами, вымогавшими у него денежные средства;

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, вымогавшего у него денежные средства в сумме сумма;

- медицинской справкой № 34059-17 от дата, согласно которой фио был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки»;

- документами ОРМ оперативный эксперимент и наблюдение, в том числе постановлениями о проведении данных мероприятий от дата, актами осмотра и выдачи фио денежных средств от дата, осмотра и выдачи записывающего устройства от того же числа, проведения оперативного эксперимента от дата, из которого следует, что был задержан фио, вымогавший у потерпевшего фио денежные средства в сумме сумма;

- актом добровольной выдачи от дата, согласно которому фио выдал оптический компакт-диск с аудиозаписями его переговоров с лицами, вымогавшими у него денежные средства;

- детализацией по абонентскому номеру фио;

- выписками по банковской карте фио;

- копией скриншота с мобильного телефона фио;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров фио, аудиозаписи, произведенной при задержании фио, осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора фио Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Причастность фио к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о вымогательстве у него денежных средств осужденным, свидетеля фио, которому потерпевший сообщил о вымогательстве у него денежных средств, свидетеля фио о задержании в ходе оперативного эксперимента фио, вымогавшего денежные средства у фио

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о недоказанности совершения фио преступления, за которое он осужден, и не может согласиться с позицией о неустановлении размера причиненного фио имущественного ущерба, а также суммы, которую фио вымогал у потерпевшего.

Факты применения осужденным насилия к потерпевшему и высказанных в его адрес угроз применения насилия, помимо показаний последнего, подтверждается вышеназванной справкой, согласно которой у фио были обнаружены телесные повреждения.

Нарушений закона при проведении указанных ОРМ, а также при изъятии компакт-диска с аудиозаписями переговоров потерпевшего с лицами, вымогавшими у него денежные средства, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения деятельности лица, впоследствии установленного как фио, вымогавшего у потерпевшего фио денежные средства. Указанный компакт-диск был выдан потерпевшим в присутствии понятых, которым разъяснялись их права и обязанность удостоверить правильность изъятия, о чем составлен соответствующий акт, компакт-диск обоснованно приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из числа доказательств документов указанных ОРМ, акта выдачи фио компакт-диска и самого диска судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о неправомерном переупаковывании в ходе предварительного следствия указанного компакт-диска объективно не подтверждаются.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденный и защитник были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается их записями в соответствующем протоколе.

Исковые требования потерпевшего фио к осужденному удовлетворены с учетом характера его нравственных страданий, а также с соблюдением требований о разумности и справедливости взыскания.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы, о которой упоминается в жалобе, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, каковым учтено наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется.

При этом с учетом конкретных обстоятельств и характера содеянного суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 16, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного наименование организациип. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ппричин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи