Приговор

Дело № 1-139/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, дата в время, имея умысел на совершение тайного хищения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в салоне автомашины, марки марка автомобиля Рио», используемой им для перевозки пассажиров, припаркованной на неорганизованной стоянке, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон, марки «Самсунг Гелакси С8+», стоимостью сумма, с сим-картой оператора Билайн с балансом на счету сумма, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для фио, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления на вышеуказанной автомашине, причинив своими действиями фио значительный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие у супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку сведений о ежемесячном размере заработной платы фио не имеется. Оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелакси С8+», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: