Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-5854/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.,

с участием:

обвиняемого Погонышева И.И.,

защитника – адвоката Гончаровой В.Н.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Погонышева И.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019 г., которым

Погонышеву И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 07.05.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 07.12.2018 г. в отношении Погонышева по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, впоследствии оно было соединено в одно производство с аналогичным уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Погонышев задержан 07.12.2018 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, 08.12.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07.05.2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о его возможности скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, суд не учел, что он ранее не судим, постоянно проживает в Московской обл. со своей женой, официально трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Погонышев, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Московской обл. и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Погонышеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Погонышеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности Погонышева учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного Погонышеву обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами допроса свидетелей, очных ставок, заключениями экспертов.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 04.03.2019 г. в отношении Погонышева И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: