Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-42912/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по частной жалобе Дрбоева О.Т.,

на определение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дрбоева Омара Тенгизовича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просил пересмотреть решение Головинского районного суда адрес по делу № 2-1758/19 от 16.04.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2018 г. по таким же исковым требованиям рассматривался иск Калининским районным судом адрес. В ходе заседания было установлено, что в материалах дела имеются копии документов. Судом были запрошены оригиналы, которые истцом не были представлены, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения. Полагал решение Головинского районного суда адрес незаконным и подлежащим пересмотру.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителям доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого законодательством предусмотрен иной порядок.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: