Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-18925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конкурсный управляющий наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по Кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/1412 от дата в сумме сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-52/1412, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 21, 50 % годовых под залог указанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменное мнение по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-52/1412, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 21, 50 % годовых, под залог транспортного средства - марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251.

В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1. Договора), Банк вправе в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым, а сумму Кредита, процентов, неустойки и убытков — истребованной с даты, которая, в соответствии с пунктами 9.3 настоящих Условий, считается датой получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму Кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (л.д. 39). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио было предоставлено в залог указанное автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251, с залоговой стоимостью сумма Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к Условиям предоставления кредита. Согласно п.12 Заявления-Анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком до дата. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец направил фио требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено в материалах дела копией требования, которое не было исполнено, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не оплатил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251, залоговой (оценочной) стоимостью сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Общий размер взыскания определён истцом в сумме сумма, в расчёте по состоянию на дата, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств. Согласно представленной Банком выписке на момент рассмотрения гражданского дела ответчик после предъявления иска платежей не производил.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 388, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Также судом было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 272967 30080950, идентификационный номер (VIN) – VIN-код, ПТС 21НХ № 395251, путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием.

Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, порочащих представленные Банком документы не представлено.

Не имеется оснований не доверять представленным истцом документам и у судебной коллегии, при том, что ответчиком фио не было представлено оригиналов или копий документов, различных по своему содержанию с документами представленными в материалы дела Банком.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи