Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/19

по иску Поликарпова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдину Максиму Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л

Поликарпов С.С. в лице представителя по доверенности Лисина С.А. обратился в суд с иском к ООО «Джентрис», Фалдину М.С. о взыскании суммы займа, предоставленного по договору целевого денежного займа от 31 июля 2017 года № GP/018-1 в размере 15000000 руб.; процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 1509041 руб. 08 коп. и за период с 01 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа; неустойки, начисленной на сумму займа за период с 02 августа 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 3075000 руб., неустойки, предусмотренной п.4.1 договора поручительства от 31 июля 2017 года № GP/018 с 23 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа; неустойки на просроченные проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2019 года в размере 131404 руб. 93 коп. и за период с 01 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2017 года между сторонами был заключен договор целевого денежного займа № GP/018-1, по условиям которого истец передал ООО «Джентрис» денежные средства в сумме 15000000 руб., а ООО «Джентрис» обязалось выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 01 августа 2018 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа и своевременного возврата суммы займа, между Поликарповым С.С. и Фалдиным М.С. 31 июля 2017 года был заключен договора поручительства № GP/018, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение ООО «Джентрис» обязательств по договору займа.

В судебном заседании представители истца по доверенности Батурин А.А. и Кузнецова П.А. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Джентрис» по доверенности Резчикова А.Б. против удовлетворения иска в части основного долга по существу не возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Фалдин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Джентрис», проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 31 июля 2017 года между Поликарповым С.С. и ООО «Джентрис» был заключен договор целевого денежного займа № GP/018-1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000000 руб., а ответчик обязался выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых 2-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, и вернуть сумму займа не позднее первого рабочего дня, следующего за 365 календарным днем с даты предоставления займа путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет займодавца. Согласно п.4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, указанный в п.2.3 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа была перечислена ООО «Джентрис» 31 июля 20017 года, что подтверждается платежным поручение № 76555. Поручителем ООО «Джентрис» является Фалдин М.С. в соответствии с договором поручительства от 31 июля 2017 года № GP/018.

Факт заключения договора и получение денежных средств в указанной в договоре сумме представителем ООО «Джентрис» не оспаривался.

Поскольку ООО «Джентрис» обязательства по возврату денежных средств не выполнило, Фалдин М.С. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с ООО «Джентрис» и Фалдина М.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме 15000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 1509041 руб. 08 коп., а с 01 февраля 2019 года по дату фактического возврата суммы займа по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму займа, согласно расчету, представленному истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора.

С учетом заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиками своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы истца и ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку на сумму займа в сумме 800000 руб. и неустойку на проценты за пользование суммой займа в сумме 50000 руб. на период по дату вынесения решения суда.

Отказывая истцу в части взыскания неустойки до момента фактического возврата денежных средств, суд считает, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Поликарпова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдину Максиму Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдина Максима Сергеевича солидарно в пользу Поликарпова Сергея Сергеевича задолженность по договору целевого денежного займа в сумме 15000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 1509041 руб. 08 коп., а с 01 февраля 2019 года по дату фактического возврата суммы займа по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму займа, неустойку на сумму займа в сумме 800000 руб. и неустойку на проценты за пользование суммой займа в сумме 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья