Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/19

по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белякову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности Парпуса Э.В. обратилось в суд с иском к Белякову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1796291 руб., в том числе срочную ссуду в сумме 98734 руб. 92 коп., просроченную ссуду в сумме 424103 руб. 29 коп., срочные проценты на срочную ссуду в сумме 450 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 138576 руб. 71 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 795459 руб. 83 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 338965 руб. 86 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 362880 руб., мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым А.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/5624, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 811070 руб. 40 коп. для приобретения транспортного средства под 18,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 20 мая 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Беляковым А.В. было предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 453600 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 27 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 13 декабря 2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 21-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым А.В. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 13 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым А.В. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/5624, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 811070 руб. 40 коп. для приобретения транспортного средства под 18,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 20 мая 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к договору. Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Беляковым А.В. было предоставлено в залог транспортное средство ХХХ, залоговой стоимостью 453600 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 27 июня 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 13 декабря 2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования № 21-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым А.В. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 26 января 2019 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.

По состоянию на 28 декабря 2018 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1796291 руб., в том числе срочная ссуда в сумме 98734 руб. 92 коп., просроченная ссуда в сумме 424103 руб. 29 коп., срочные проценты на срочную ссуду в сумме 450 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 138576 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 795459 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 338965 руб. 86 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Беляков А.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/5624, заключенный 19 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым А.В. и взыскать с Белякова А.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» срочную ссуду в сумме 98734 руб. 92 коп., просроченную ссуду в сумме 424103 руб. 29 коп., срочные проценты на срочную ссуду в сумме 450 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 138576 руб. 71 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до суммы 79546 руб. и размер неустойку на просроченные проценты до суммы 33897 руб. Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком о не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, в соответствии со ст. 334 ГК РФ взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 362880 руб. (80 % от залоговой стоимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23181 руб. 46 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 01 марта 2019 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Белякову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/5624, заключенный 19 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляковым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Белякова Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» срочную ссуду в сумме 98734 руб. 92 коп., просроченную ссуду в сумме 424103 руб. 29 коп., срочные проценты на срочную ссуду в сумме 450 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 138576 руб. 71 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 79546 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 33897 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23181 руб. 46 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 362880 руб.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 01 марта 2019 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья