Приговор

Дело № 1-134/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. кв., с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, фио, воспользовавшись тем, что фио уронила на пол мобильный телефон марки «Айфон 6С», и что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер, осознавая преступный характер своих действий, дата примерно в время находясь в тамбурном помещении магазина по адресу: адрес, тайно похитил с пола указанный выше мобильный телефон стоимостью сумма, в комплекте с не имеющими материальной ценности чехлом и сим-картой компании МГТС, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде следует назначить в виде штрафа, с учетом наличия у него дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: запись на диске, копию товарного чека от дата на покупку мобильного телефона марки «Айфон 6С», копию коробки от мобильного телефона марки «Айфон 6С» имей: хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 6С», имей: в чехле, с сим-картой компании МГТС с избирательным номером– возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: