Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/19

по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Щекановой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Банк «ВТБ» (ПАО) в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с иском к Щекановой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 738333 руб. 92 коп., в том числе основного долга в сумме 527784 руб. 91 коп., процентов по просроченной задолженности в сумме 175966 руб. 14 коп., неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 34582 руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Щекановой Е.Б. был заключен кредитный договор № 00025/15/00765-12 (после реорганизации договору присвоен № 639/2427-0000861), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1087000 руб. на потребительские цели на условиях срочности, возвратности и платности сроком возврата 13 августа 2017 года, с процентной ставкой 21,35 % годовых. В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Представитель Щекановой Е.Б. по доверенности Высоковский П.Е. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что денежные средства ответчик не получал, заявка на кредит подавалась в 2013 году в Банк Москвы, кредитный договор был подписан, истец на запрос суда расходный ордер о получении денежных средств ответчиком не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обосновании исковых требований истцом представлена копия кредитного договора № 00025/15/00765-12, в соответствии с которым Банк предоставил Щекановой Е.Б. потребительский кредит в сумме 1087000 руб., кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет№ 42301810500250116762, открытый на имя Щекановой Е.Б.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. На неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств получения Щекановой Е.Б. денежных средств по кредитному договору, истец таких доказательств не представил, были представлены выписка по счету, выписка по счету банковской карты, которые сами по себе не подтверждают факт выдачи кредита и наличие задолженности и являются внутренним документом банка, а также расходный кассовый ордер от 13 августа 2013 года № 8995, который Щекановой Е.Б. не подписан. Поскольку истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств путем перечисления на расчетный счет, открытый на его имя в каком-либо банке, или наличными из кассы Банк «ВТБ» (ПАО), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Щекановой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июля 2019 года